L'entrepreneur veut émettre une facture pour des services de planification

Merci pour votre vive discussion dans ce fil.

Le projet réalisé par le maître d’œuvre pour nous a servi de base à l’élaboration de l’offre. Il faut bien qu’il ait une base pour la création de l’offre (quelle taille de maison, combien de fenêtres, voulons-nous 5 salles de bain ou seulement 1, etc., etc.). Je ne considère donc pas les projets comme autonomes, nous ne les utilisons pas davantage et, de notre point de vue, ils n’étaient pas encore suffisamment aboutis pour que nous puissions aller voir un autre maître d’œuvre en disant « Maintenant, construis-moi ça, s’il te plaît ».
Le premier projet a été réalisé sur la base de notre esquisse/idées d’aménagement ; malheureusement, la maison faisait alors presque 175 m² — trop grande pour nous et cela serait sûrement devenu trop cher pour nous. C’est pourquoi nous avons demandé une réduction, avons réalisé une esquisse précise avec des mesures indiquant la taille de chaque pièce. Sur cette base, le projet a été réduit. Ce projet « réduit » a ensuite servi de base pour l’offre réalisée.
Juste pour expliquer l’histoire du projet.

Je vous tiendrai volontiers au courant. Quant à savoir quand il y aura une conclusion claire à ce sujet, je considère cela comme ouvert.

Qu'est-ce qui a finalement été convenu ici ?

Dans le post initial, tu parles d'une offre de l'entrepreneur.

Cette offre a-t-elle été acceptée malgré une description et une planification défectueuses ?

Sinon, aucun contrat n'a été conclu et donc aucune obligation de paiement.

Les dépenses du maître d'œuvre sont des frais d'offre, car il n'y avait pas encore d'accord avec le maître d'ouvrage sur le contenu du contrat.

Je me cite moi-même.

La demande a reçu une réponse négative. Donc tout est clair. Le maître d'œuvre n'a pas droit à une rémunération.

Avec un architecte, cela pourrait être différent.

Si le maître d'œuvre envoie une facture, écris-nous sur quelle base elle est fondée.

Je suis tout à fait d’accord avec et je comprends bien les points de vue différents en général, mais pas dans ce cas.
Je veux construire et je dis : « veuillez me faire une offre pour une maison individuelle de 150m2 avec le standard kfw55 ».
Le maître d’œuvre fait une offre pour une maison individuelle de 170m2 avec le standard de la réglementation sur les économies d’énergie… aha. Il est tout à fait logique ici de dire : je voulais une offre pour quelque chose de différent !? Et ce changement par rapport à l’offre initialement demandée doit apparemment coûter un supplément selon certains ici ?
Alors on pourrait créer un nouveau modèle commercial : je propose volontairement toujours autre chose que ce qui est demandé et je me fais ensuite payer le changement vers ce qui avait été réellement demandé… malin.

Non, avec l'explication, c'est clair.
Dans le message initial, cela semblait cependant comme si le déroulement suivant avait été possible :
"J'ai besoin d'une maison avec les pièces blabla, à quoi cela ressemblerait chez toi ?"
1. Offre avec projet - "Non, le projet ne me plaît pas, plus petit et ici et là différent, s'il vous plaît."
2. Offre avec 1er projet ajusté - "Alors ceci et cela convient, mais ici et là, veuillez dessiner autrement."
2. projet ajusté - "C'est mieux, mais peut-on agrandir la fenêtre et mettre l'escalier à gauche, ah cela ne convient plus pour l'étage mais veuillez faire un ajustement."
3. projet ajusté, etc., etc.

Bien sûr, l'entrepreneur aurait dû dire les choses franchement à un moment donné, d'un autre côté, on ne peut pas non plus naïvement penser que tout cela serait encore une prise de contact commerciale.

Maintenant que c'est clair que le déroulement a été beaucoup plus strict, je suis aussi d'avis qu'aucun droit ne subsiste et, à la place de l'auteur, je contesterais une fois puis je laisserais simplement faire.

Non, avec l'explication c'est clair.
Dans le post initial, cela semblait cependant possible que le déroulement suivant ait eu lieu :
"J'ai besoin d'une maison avec des pièces blabla, comment cela se présenterait-il chez toi ?"
1. Offre avec projet - "Non, je n'aime pas le projet, s'il te plaît plus petit et ici et là différent"
2. Offre avec 1er projet adapté - "Alors ceci et cela va, mais ici et là, dessine autrement s'il te plaît"
2. projet adapté - "Déjà mieux, mais peut-on agrandir la fenêtre et mettre l'escalier à gauche, ah bon, alors l'étage ne va plus, mais s'il vous plaît faites un ajustement."
3. projet adapté, etc. etc.

Il est clair que l'entrepreneur aurait dû parler franchement à un moment donné, mais d'un autre côté, on ne peut pas non plus naïvement penser que c'était encore de la prospection d'affaires.

Maintenant qu'il est clair que le déroulement a été bien plus rigide, je suis aussi d'avis qu'il n'y a aucune prétention et, à la place de la TE, je contesterais une fois puis je laisserais couler.

Le TE n'a jamais accepté l'offre. Il n'y a donc pas de contrat. Cela s'appelle dans les milieux spécialisés "travail sans contrat". Il en découle : aucun droit à rémunération. Peu importe combien de tours de négociations il y a eus.

L'offre était aussi pour la construction de la maison.
Dans le cas théorique, qui n'existe pas ici, on aurait pu argumenter qu'il y avait plusieurs mandats de planification. En quelque sorte, un mandat sans offre.
Là, les trouvailles de Nordanneys sont alors déterminantes. Bien que cela soit peut-être à nouveau fragile, si par exemple l'entrepreneur mentionné était en même temps architecte ?
Mais c'est maintenant inutile, le cas présent est différent.