L'entrepreneur veut émettre une facture pour des services de planification

Mais ce n’est pas de cela qu’il s’agit.
Il s’agit du fait que le maître d’œuvre principal (GU) n’a pas dit « L’offre avec la prestation de planification coûte 1 000 €, à payer si nous ne collaborons pas ». Il n’a pas donné de prix et devrait donc recevoir ce qui a été convenu avec le maitre d’ouvrage (TE) = rien.

Selon le Code de la construction, un prix conforme au marché peut être appliqué, à condition qu’aucun prix n’ait été explicitement convenu.
En principe. Ce qui s’applique exactement ici dépasse toutefois largement mes compétences.

Ce qui s’applique ici dépasse toutefois largement mon horizon

Dans le cas particulier de cette question de fil, je veux dire aussi : comment est-il possible que tant que l’entrepreneur et le maître d’ouvrage sont encore dans la phase conviviale et inoffensive, il y ait déjà des souhaits de modification (et pourquoi la TE ne voit-elle pas encore dans ces souhaits de modification une transition tacite entre la conversation et le pré-contrat) ? – Dans une description des prestations de construction, il est clair, par exemple, que si les carreaux muraux dans les salles de bain ne sont posés qu’à hauteur d’épaule et que je veux qu’ils aillent jusqu’au plafond, cela doit être modifié dans l’offre avant la décision. Mais si je dis : « Peignez donc le toit qui est en pente à trente degrés en toit à quatre versants à trente-cinq degrés », sinon je ne suis pas sûr d’aimer la proposition de construction, alors c’est une mission de conception (même par e-mail et si on commence immédiatement à dessiner sans avoir indiqué déjà un prix pour le redessin). Les gens doivent comprendre et accepter que la tolérance aux retours pour raisons de goût, habituelle chez Zalando et consorts sans facturation, ne peut pas être transposée au secteur de la construction, et qu’un maître d’ouvrage n’est pas un simple « consommateur » qui s’octroie le « droit », en tant que client roi, de faire danser les laquais pour son amusement, et de ne rien devoir payer s’il baisse le pouce et élimine un candidat avant la finale.

Le sujet semble apparemment très controversé et la discussion me montre que la situation juridique ne semble pas non plus être tout en noir ou blanc.

Comme dit, il ne nous a pas été communiqué à l'avance que des coûts allaient nous être facturés. Il n'a pas non plus été dit que la suite de la procédure serait gratuite. Il n’a rien été dit à ce sujet. Peut-être naïfs de notre part de l'accepter ainsi – possible.

Pour notre modification souhaitée de la description des travaux, il ne s’agissait pas de choses comme les carreaux ou la pente du toit. Mais du fait que la description des travaux ne correspondait même pas à notre demande. Nous voulons construire une maison KFW 55 et dans la description il est écrit « ... sera construite conformément à la réglementation énergétique en vigueur ». Cela ne correspond tout simplement pas. Nous souhaitions donc une adaptation de l’offre selon notre demande. Sinon nous n’obtenons que ce qui est écrit dans la description.

Mais honnêtement. Des feux de signalisation doivent être imprimés sur les emballages alimentaires parce que les consommateurs apparemment ne sont pas capables de lire une liste d’ingrédients ou les informations nutritionnelles. La révision actuelle de la loi sur les télécommunications prévoit qu’une synthèse de contrat d’une page doit être fournie aux consommateurs avant la conclusion d’un contrat, car ils ne seraient apparemment pas capables de lire un contrat pour un produit internet.

Mais si un entrepreneur du bâtiment réalise après coup que sa prestation a quand même coûté quelque chose, est-il acceptable de la facturer a posteriori, sans aucune annonce préalable ? Au pire, peut-être plusieurs milliers d’euros ? La plupart des gens ne construisent qu’une seule fois dans leur vie et ne se préoccupent plus jamais du sujet. Et serait-on censé être au courant de cela au point que la loi nous impose cette connaissance ? L’obligation pour l’entrepreneur d’informer brièvement les intéressés suffirait déjà. « Veuillez noter que la prestation souhaitée vous sera facturée xxx EUR de ma part. » Point. Fin. Il n’y aurait pas besoin de plus. Dommage que les particuliers soient relégués au second plan là-dessus.

Mais bon, vous voyez, ce sujet nous agace ! Voyons voir comment cela va évoluer.

Je vous crois et vous n'avez même pas encore commencé à construire. Je peux déjà t'enlever l'idée de la garantie de prix, ne viens surtout pas à penser que ce terme est à prendre au pied de la lettre.

La construction a ses propres lois et le maître d'ouvrage est en bas de la chaîne alimentaire. C'est comme ça. Personne n'est plus malin que l'entrepreneur en construction et personne n'a plus d'excuses prêtes :) , il faut juste savoir y faire et s'y plonger suffisamment pour reconnaître les bêtises.

Mais bon, vous voyez que ce sujet nous agace ! Voyons comment cela évolue.

Je vais volontiers te donner une base juridique qui te soutiendra.
Votre cas correspond parfaitement aux jugements des OLG/BGH de 2000/2001 (à chercher sur Google), selon lesquels il s'agit d'une activité classique d'acquisition du constructeur. Il est établi ici que la prestation de services de planification ne conduit pas à un contrat d'architecte. Même pas par un comportement tacite. Les prestations du constructeur doivent être considérées uniquement comme une préparation de l'offre définitive. Le constructeur n'a donc pas droit à une rémunération, sauf si un prix est explicitement convenu.

C'est très intéressant. On se demande si, après 20 ans, cela sera toujours vu de la même manière. Néanmoins, j'aurais aussi aimé voir mes questions répondues par TE sur le sujet : que disent les documents ?