Maison en bande sur un terrain de 240 m² - questions fondamentales / faisable ?

Chez nous, la consigne était que la construction intermédiaire (garage/carport/théoriquement cela aurait pu être une salle de séjour) devait avoir une largeur minimum de 5 m et une hauteur maximum de 3 m. Comme votre voisin a déjà construit ainsi, les 3 m conviendront.

Un sous-sol complet doit être situé à la limite où, comme il a été écrit, se trouve la fondation du garage. Cependant, une pièce de travail est nécessaire contre le mur du sous-sol, qui doit alors être aménagée sous le garage. L’utilisateur 11ant avait un jour écrit quelque part, en référence à une maison mitoyenne, à quel point c’est compliqué à réaliser. Cela a été décisif pour nous en faveur d’un sous-sol partiel.

Les plans d’étage dans ce cas sont principalement similaires à ceux d’une maison mitoyenne ou maison jumelée. Nous n’avons pas trouvé de plan adapté pour une maison individuelle, car le mur sombre n’était jamais à la bonne place, l’entrée était erronée, et surtout, il y avait peu de plans avec trois chambres d’enfants.
Celui actuel ne plaira certainement pas à tout le monde mais couvre presque tous les souhaits. Au fait, je n’ai pas de vue actuelle, donc elle ne correspond plus tout à fait aux fenêtres actuelles.

L'utilisateur 11ant avait écrit quelque part à propos d'une maison jumelée à quel point c'était un non-sens à réaliser.

Mon évaluation de base concernant la maison jumelée s'applique en substance aussi ici : c'est en fait un type de maison pour les promoteurs immobiliers, au minimum ce n'est pas un terrain de jeu recommandé pour des maîtres d’ouvrage novices. Et ce que je recommande par ailleurs pour la maison jumelée – la coordination entre les planificateurs, voire même un planificateur commun – s'applique bien sûr ici à toute la chaîne.

Je suis tout à fait d'accord. Tant dans la planification que dans l'exécution, on aurait pu économiser de l'argent réel ici. Cependant, tout le monde était heureux d'obtenir un terrain, s'est précipité chez leurs promoteurs favoris et a signé les contrats. Ils ne savaient pas mieux.

erstgebärende Bauherren

Cela correspond mieux que ce que j'avais compris lors de la première lecture.

Ça correspond mieux que ce que j’avais compris en lisant la première fois.

Qu’avais-tu compris alors ?

On aurait pu économiser de l'argent liquide aussi bien à la planification qu’à l’exécution.

En quoi donc ?

Cependant, tout le monde était content d'obtenir un terrain, ils se sont précipités chez leurs promoteurs favoris

Tu veux dire entrepreneurs en construction. On ne pourrait pas favoriser des promoteurs, vu qu’un seul d’entre eux possède le terrain convoité.

Les promoteurss sont des vendeurs de terrains bâtis et aménagés. Je voulais dire que les maisons jumelées / en rangée / en chaîne requièrent par nature un aménageur foncier qui réalise le projet global et ne vend qu’une fois qu’il est terminé (du moins juridiquement, souvent bien avant en pratique).

Le point de jonction « limite commune » reste avantageusement entre les mains d’un seul, jusqu’à ce qu’on puisse intervenir sur l’ensemble du projet.

Il existe certes des opinions contraires à ma position, qui la considèrent comme du pessimisme. Mais de mon point de vue, que chacun œuvre séparément derrière un rideau et se surprenne seulement à la fête du toit si les deux moitiés s’attendent est pour les gens qui aiment regarder des films du genre « Ça coûte même trop cher quand c’est gratuit ». Personnellement, si je veux pleurer, je préfère « Les Années de la destinée d’une impératrice ».

Qu'avais-tu compris là ?

Je ne connaissais pas l'expression ainsi et j'ai voulu la comprendre littéralement.

En quoi cela ?

L'interface "frontière commune" reste utilement entre une seule main, jusqu'à ce qu'on puisse intervenir sur l'ensemble.

Tu réponds presque toi-même à la question, et mon expérience le confirme. Les plus grandes quantités dans la négociation et la planification d'exécution plus libre se reflètent automatiquement dans le prix. La question de savoir si cela doit absolument être pris en charge par un promoteur est une autre affaire, car la liberté dans la conception est subordonnée au profit.

Les avis contraires sont aussi légitimes, moi-même je procéderais de la même manière bien que les interfaces ne soient pas toujours transparentes. Dans la situation actuelle du marché, de tels risques sont pris.

3. Est-il possible d’avoir une maison de 9x10m + garage/parking de 30m² avec un coefficient d’emprise au sol ? D’après ce que j’ai lu, pour les annexes, le coefficient d’emprise au sol peut être dépassé de 50%.

Le plan d’urbanisme ne fixe-t-il rien de plus à ce sujet ? Alors la réglementation sur l’utilisation des sols s’applique, comme tu l’as décrit, à condition qu’une version post-1990 soit applicable, ce qui, au vu de l’extrait du plan d’urbanisme, semble certainement être le cas ici.

90m² maison < 0,4x240 + 30m² <0,5x0,4x240

Le mathématicien en frissonne.
Ma proposition :
Surface au sol I (max) : 240m² * 0,4 = 96m²
Surface au sol II (max) : 96m² * 1,5 = 144m²
Pour une maison de 9m * 10m, il reste donc 6m² pour la terrasse et encore 48m² pour le garage/parking et l’accès.