Maison en bande sur un terrain de 240 m² - questions fondamentales / faisable ?

Je dois encore demander, vous avez payé 667€/m² pour le terrain, ou y a-t-il une erreur de frappe ?

Qu'en est-il du mur antibruit de 3 m à la limite arrière ?

Malheureusement, on trouve très très peu d'informations ici sur le sujet des Kettenhaus, encore moins des plans d'étage ou des exemples.

Nous tâtonnons encore un peu dans le brouillard pour savoir à quoi tout cela pourrait ressembler par la suite

En principe, il s'agit ici de la planification d'une maison en rangée intermédiaire.
Il serait également intéressant de connaître le coefficient d'occupation des sols... parfois, on est effectivement autorisé à construire plus au rez-de-chaussée, par exemple un auvent pour voiture.
Par Kettenreihenhaus, j'entends des maisons construites de manière à créer des cours intérieures. Malheureusement, le garage, qui ferait office de séparation avec le voisin, ne peut être construit que jusqu'à la limite de propriété. N'est-ce pas ?
Le plan d'aménagement serait intéressant. Et ensuite, un architecte expérimenté !

Je dois encore demander, vous avez payé environ 667€/m² pour le terrain, ou y a-t-il une erreur de frappe ? Qu’en est-il du mur antibruit de 3 m à la limite arrière ?

Nous n’avons encore rien payé, justement parce que je veux d’abord estimer le coût total du projet avant d’acheter le terrain. C’est clair que ce n’est pas idéal, mais le marché des terrains est pratiquement inexistant dans la région. Soit il n’y a rien, soit c’est vendu après peu de jours, soit c’est inabordable. Nous voulions toujours un terrain de plus de 350 m², une maison individuelle, mais c’est irréaliste ici actuellement.

C’est pourquoi il y a maintenant une sorte de « pression » pour tirer le meilleur parti du terrain malgré tout, avant de chercher encore plusieurs années et que les prix continuent d’augmenter. Situation compliquée en ce moment. :-( Les 160k pour 240 m² sont bien corrects, malheureusement ce n’est pas une erreur de frappe.

Le mur antibruit de 3 m limite le terrain à l’arrière vers la route principale du village, ce qui ne nous déplaît pas vraiment.

En ce qui concerne le coefficient d’occupation du sol, le plan d’urbanisme ne dit rien à mon avis, seulement "Coefficient d’occupation du sol 0,4 ; hauteur maximale des bâtiments 9,5 m ; hauteur maximale des toits 6,0 m ; pente de toit 35°-40°". Concernant le garage/abri véhicule, le plan d’urbanisme indique "Dans la zone WA1, la hauteur maximale des garages et abris voiture est limitée à 414,00 m au-dessus du niveau de la mer. Sur tous les garages/abris contigus à la limite, il est permis d’aménager des terrasses sur le toit". Comme 0 = 410 m, une hauteur de 4 m serait donc possible.

Cela donne froid dans le dos au mathématicien.
Ma proposition :
Plan I (Max) : 240m² * 0,4 = 96m²
Plan II (Max) : 96m² * 1,5 = 144m²
Pour une maison de 9m * 10m, il reste donc 6m² pour la terrasse et encore 48m² pour le garage/emplacement et l'accès.

En fait, c’est aussi ce que je pensais, donc merci beaucoup pour cette explication précise – la logique exacte du calcul ne m’était pas encore claire. Merci, on apprend quelque chose ici tous les jours.

Nous avons un rendez-vous avec la mairie jeudi. Là, j’aborderai de manière critique la question de la limite/garage du voisin/cave, ainsi que auprès des entrepreneurs potentiels.

Les quantités plus importantes dans la négociation et la planification d'exécution plus libre se reflètent automatiquement dans le prix. La question est de savoir si cela doit nécessairement être pris en charge par un promoteur immobilier,

Les remises sur les quantités sont marginales pour une rangée de trois maisons et inexistantes pour une maison jumelée. Un planificateur commun évite "seulement" des complications, car les jumeaux éventuellement inégaux (les moitiés jumelées sont typiquement gauche/droite, les rangées de trois typiquement gauche/gauche/droite ou gauche/droite/droite et les maisons en enfilade typiquement orientées de manière coordonnée) conçus dans le même cerveau s'accordent sûrement à l'interface (et parce qu'il est plus facile de coordonner lorsqu'un propriétaire veut construire avec sous-sol et l'autre sans). Pour un clone miroir ou un clone identique, une économie d'honoraires de 5 % est possible - au maximum.

Nous avons encore une question, la garage du voisin (qui serait directement mitoyenne à notre maison/cave) nous cause malheureusement pas mal de soucis désormais.

Il est clair que ce n’est pas idéal et qu’il aurait été bien plus judicieux de tout construire « d’une seule main ». Mais vaut-il mieux laisser tomber tout le projet pour autant ? Est-ce que cela va surtout coûter plus cher à cause des mesures de sécurité supplémentaires (5k ? 10k ? 20k ? 50k ?), ou est-ce que cela pourrait compromettre complètement le projet plus tard ? Ou préféreriez-vous alors renoncer à la cave ? Alors que, vu la petite taille du terrain, une cave est vraiment une condition indispensable pour nous...

Malheureusement, la garage qui ferait la séparation avec le voisin ne peut aussi être construite qu’à la limite. N’est-ce pas ?

: Que veux-tu dire par là ? Bien sûr seulement jusqu’à la limite, je ne peux pas construire sur le terrain du voisin. Ou de quelle limite parles-tu ?