Le locataire ne veut pas payer le dépôt de garantie - le dommage est prescrit

J'ai de nouveau parlé avec l'avocat à ce sujet... selon lui, il se peut que le bailleur 2 ne se soit finalement pas opposé. Cela est apparemment indépendant de l'audience principale. Mais les deux semaines ne sont écoulées que depuis cette semaine.

S'il s'est opposé, l'audience du 24.01.19 concerne les deux bailleurs. S'il ne l'a pas fait, j'ai obtenu un titre contre le bailleur 2 et je peux récupérer la caution locative. L'audience du 24.01.2019 aura lieu quand même... contre le bailleur 1. C'est très confus...

Mais de quoi s'agit-il encore ici ? Des frais de justice ? La caution locative + intérêts seraient alors déjà sûrs pour moi...
Il a dû partir et était aussi très bref... nous voulons d'abord attendre pour voir ce que le bailleur 2 a finalement fait.

Nouveautés :

Le bailleur 2 a effectivement fait opposition, mais avec un jour de retard. La juge l'a signalé et a écrit ce qui suit :



Mais pourquoi retirer l'opposition si elle est de toute façon arrivée trop tard... n'est-ce pas redondant ? Ou quel avantage a ce retrait ?

Le retour est gratuit.

Chez les propriétaires, on trouve vraiment la compétence pure. Comment peut-on manquer le délai d'opposition dans une affaire pareille ?

Chez les bailleurs, c’est vraiment la compétence pure qui se manifeste. Comment peut-on manquer le délai d’opposition dans une affaire pareille ?

Aucune idée de ce qui se passe en coulisses... avec cela, le jugement par défaut devrait maintenant être terminé et le bailleur 1 va être assez contrarié par la « stupidité » du bailleur 2. L’audience principale est donc toujours prévue pour le 24.01...

Hier hier den übersetzten Text auf Französisch:

Hier, j'ai lu un article sur la surcharge des tribunaux... maintenant je comprends lentement pourquoi...

- Le bailleur 2 fait opposition et dit que je n'habite pas du tout à l'adresse indiquée dans le contrat de location... il est mentionné la communauté de maîtres d'ouvrage bailleur 1 & bailleur 2, l'adresse du bailleur 1 est indiquée, le bailleur 2 habite ailleurs

- La juge écrit que l'opposition est rejetée et elle conseille de la retirer

- L'avocat du bailleur 2 écrit qu'il ne peut pas le 24.01... il est en vacances... l'audience principale est reportée au 19.02.

- L'avocat du bailleur 2 écrit qu'il ne retire pas l'opposition et écrit comme justification encore : le bailleur 2 n'habite pas à l'adresse indiquée en tant que communauté de maîtres d'ouvrage... le bailleur 1 (qui dirige une entreprise avec le bailleur 2) ne lui a jamais transmis la correspondance

- depuis, plus aucune nouvelle...

Est-ce que tout cela fonctionne comme ça?

Je déclare dans un contrat de location que nous sommes une communauté de maîtres d'ouvrage et je signe pour cela. Mais si je reçois ensuite du courrier à la communauté de maîtres d'ouvrage qui ne me convient pas, j'affirme simplement que je n'habite pas là...?

Pourquoi l'opposition a-t-elle été jugée irrecevable la première fois? C'était pourtant la même justification... maintenant personne n'a plus répondu à ce sujet. Le délai était le 27.11.2018... il aurait dû y avoir une confirmation du jugement partiel par défaut?