Le locataire ne veut pas payer le dépôt de garantie - le dommage est prescrit

Après la lecture du fil, je constate :
Le locataire a causé un dommage au propriétaire. Il est indiscutable qu’il y a une tache sur le sol. Il reste incertain si d’autres réparations mentionnées par le propriétaire auraient été nécessaires.
Le propriétaire retient la caution et renonce à un complément de paiement qu’il estime justifié.
Le locataire demande la restitution de sa caution et invoque une prescription.

Il ne s’agit apparemment pas de savoir si le dommage manifestement subi par le propriétaire doit être remboursé et à quel montant. Il s’agit plutôt du fait que le propriétaire échappe à la régularisation du dommage par des arguments formels.

La solidarité envers l’auteur du fil en tant que « l’un des nôtres sur le forum » ou non – mon impression est que le compromis proposé est très favorable au locataire. Continuer à poursuivre « par principe » suscite chez moi une incompréhension totale. Quel est donc ce « principe » ?

Au final, propriétaires et locataires sont lésés et les avocats ont gagné leurs honoraires.

Il t'a probablement échappé que le montant de la retenue du propriétaire est totalement inapproprié.

Il t'a apparemment échappé que le montant de la retenue du propriétaire est totalement inapproprié.

Je ne peux pas juger cela. Si le revêtement de sol doit être remplacé, le montant peut être approprié. Si un simple nettoyage est nécessaire, le montant paraît effectivement complètement inapproprié.
Il est également question de réparations supplémentaires et de travaux de peinture défectueux. Je ne peux pas non plus évaluer cela.
Tu conclus à partir d'une situation d'information biaisée que la retenue du propriétaire est totalement exagérée. Je trouve cela hâtif.

Bonne synthèse. Je suis vraiment curieux de voir comment cela va se terminer.

Pour apporter peut-être un peu de clarté :

La tache existe, cela n’a jamais été nié... elle est inscrite dans le procès-verbal de remise des clés. Tout le reste a été accepté sans réserve et signé par les deux parties. C’est ma compagne qui avait encore attiré l’attention sur cette tache, car le propriétaire ne l’avait même pas remarquée. Sinon, elle ne serait jamais apparue dans le procès-verbal de remise des clés et l’affaire serait déjà réglée... Le propriétaire a alors dit que cette tache n’était pas un problème et qu’on pouvait la nettoyer facilement...

Nous avons blanchi tous les murs, même si peut-être nous n’aurions pas dû le faire... (?)... puis nous sommes partis. C’était en janvier 2016...

Ensuite, j’ai couru après ma caution pendant presque 2 ans et il n’a JAMAIS été mentionné qu’un dommage devait être indemnisé. Quand cela a finalement été abordé, on a encore dit : ce n’est pas si grave... ce n’était qu’une seule tache... on va sûrement s’entendre... la valeur d’usage doit être prise en compte et blabla...

Et puis je reçois simplement une lettre dans laquelle cette tache pas si grave doit soudain coûter 1 200 euros... Ce n’est même pas une facture, mais une sorte de devis de il y a 2 ans, qui n’a jamais été accepté. Aucune valeur d’usage ni rien de comparable pris en compte...

Le propriétaire ne répond pas aux tentatives de contact et s’étonne ensuite que je ne veuille pas accepter ça ? Même le fait que la valeur d’usage ne soit pas prise en compte ne l’intéresse pas un seul instant. Quelle est ma solution ? Envoyer simplement l’argent et tout accepter ?

Si le propriétaire fait preuve d’un entêtement total et parle beaucoup, pourquoi ne ferais-je pas de même ? Soudain, il dit aussi qu’il a dû faire repeindre l’appartement parce que nos travaux de peinture n’étaient pas assez bons... c’est justement pour ça qu’il y a une remise des clés... pour constater et noter les défauts. Il a aussi raté ça ici... et je ne peux plus le comprendre non plus, puisque c’est il y a plus de 2 ans. Même pendant ces 2 ans, il n’a jamais été question de travaux de peinture défectueux.

Et qui vient finalement à ma rencontre ? Plutôt le propriétaire, qui par son comportement a fait que ça en soit arrivé là.

À mes yeux, le dommage joue de toute façon un rôle secondaire dans cette affaire. Peu importe quel dommage il s’agit... La loi prévoit simplement que le propriétaire peut revendiquer des dommages liés à un bail jusqu’à six mois après le départ. Mais il n’a pas jugé nécessaire de le faire pendant deux ans et maintenant il a juste eu de la malchance. Nous étions même intéressés par un arrangement à l’amiable, mais il s’accroche à son montant, qui est de toute façon nul à cause de la non prise en compte de la valeur d’usage.

Arriver maintenant avec un arrangement à l’amiable et vouloir passer pour le gentil parce qu’il abandonne sa demande (qui est sans aucun doute injustifiée) c’est la fameuse « cerise sur le gâteau ». Il aurait pu le faire il y a déjà six mois... on se serait évité le tribunal, mais là... je reste sur mon « principe ».

PS : on remarque à ce post que l’affaire est déjà très chargée émotionnellement... alors merci de ne pas le prendre trop personnellement.

Pour bien préciser ce que j'ai compris : la tache, assez discrète et seulement visible par un peu de rouille de la taille d'un [Tannenbaumständer], n'a jamais été réparée. La taille de la tache ne sera vraisemblablement pas une justification pour remplacer toute la pièce. L'appartement a été loué malgré la tache. Il n'y a donc ni réduction ni inconvénient dû à cette tache, que ce soit ignorée (propriétaire) ou acceptée (locataire).