El inquilino no quiere pagar el depósito de alquiler - el daño ha prescrito

Después de leer el hilo, concluyo:
Al arrendador le ha ocurrido un daño causado por el arrendatario. Es indiscutible que hay una mancha en el suelo. Queda sin aclarar si eran necesarias otras reparaciones mencionadas por el arrendador.
El arrendador retiene la fianza y renuncia a un pago adicional que, desde su punto de vista, sería justificable.
El arrendatario reclama la devolución de su fianza y se basa en una prescripción.

Aparentemente, no se trata de si el daño evidente sufrido por el arrendador se reembolsa y en qué cantidad. Más bien se trata de que el arrendador evade la indemnización del daño con argumentos formales.

La solidaridad con el creador del hilo como «[Einer von uns im Forum]» venga o no venga, mi impresión es que el acuerdo propuesto es muy favorable para el arrendatario. Seguir litigando «por principio» me provoca un absoluto desconcierto. ¿Qué clase de «principio» es ese?

Al final, arrendadores y arrendatarios salen perjudicados y los abogados se han ganado sus honorarios.

Probablemente se te haya pasado por alto la altura completamente inapropiada de la retención del arrendador.

Probablemente te haya pasado por alto la altura completamente inapropiada de la retención del arrendador.

No puedo juzgar eso. Si hay que renovar el revestimiento del suelo, la altura puede ser adecuada. Si solo se necesita una limpieza, la cantidad parece realmente completamente inapropiada. También se habla de otras reparaciones y trabajos de pintura defectuosos. Tampoco puedo evaluar eso. Sacas de la información unilateral la conclusión de que la retención del arrendador es totalmente excesiva. Me parece precipitado.

Buena resumen. Estoy realmente interesado en cómo termina.

Para quizá aportar un poco de claridad:

La mancha existe, eso nunca se negó... esta está registrada en el protocolo de entrega. Todo lo demás fue aceptado sin objeciones y firmado por ambas partes. Mi pareja aún señaló esta mancha, porque el arrendador ni siquiera se había dado cuenta. De lo contrario, ni siquiera habría aparecido en el protocolo de entrega y el asunto ya estaría cerrado... el arrendador dijo entonces que esa mancha no era problema y que se podía limpiar fácilmente...

Pintamos todas las paredes de blanco, aunque quizá no hubiéramos tenido que hacerlo... (?) ... luego nos mudamos. Eso fue en enero de 2016...

Luego pasé casi 2 años detrás de mi depósito y nunca se mencionó jamás que hubiera algún daño por pagar. Cuando finalmente se habló del tema, se dijo otra vez: No es para tanto... era solo esa mancha... seguro que llegamos a un acuerdo... hay que considerar la depreciación y bla bla...

Y entonces recibo una carta donde esa mancha que no era tan grave de repente va a costar 1.200 euros... Ni siquiera es una factura, sino una oferta de hace 2 años, que nunca se usó. No se consideró depreciación ni nada por el estilo...

El arrendador no responde a los intentos de contacto y luego se sorprende de que yo no me lo trague. Ni siquiera le interesa que no se haya considerado la depreciación. ¿Cuál es mi opción? ¿Simplemente transferir el dinero y aceptar todo?

Si el arrendador se muestra completamente intransigente y habla mucho, ¿por qué no debería hacer yo lo mismo? De repente también dice que tuvo que volver a pintar el piso porque nuestro trabajo de pintura no fue lo suficientemente bueno... para eso está la entrega de la vivienda... para detectar y registrar defectos. Eso también lo pasó por alto... y ya no puedo entenderlo porque hace más de 2 años. En esos 2 años nunca se habló de trabajos de pintura defectuosos.

¿Y de dónde sale el acuerdo a mi favor? Más bien es para el arrendador, que con su comportamiento hizo que esto llegara hasta aquí.

A mis ojos, el daño solo juega un papel secundario en este caso. Sea el daño que sea... La ley establece que el arrendador puede reclamar daños de un contrato de alquiler hasta medio año después de la salida. Pero él no lo consideró necesario durante dos años y ahora tiene mala suerte. Incluso estábamos interesados en un acuerdo amistoso, pero él insiste en su cantidad, que de todas formas es nula porque no se consideró la depreciación.

Ahora llegar con un acuerdo y querer quedar como el bueno porque renuncia a su reclamación (que indudablemente es falsa) es la famosa "coronación". Ya lo podría haber hecho hace medio año... así habríamos evitado el tribunal, pero bueno... me mantengo en mi "principio".

PD: se nota por este texto que el asunto está muy cargado emocionalmente... así que por favor no tomarlo demasiado personal.

Para dejar claro lo que he leído: la mancha, bastante discreta y solo con algo de óxido del tamaño de un soporte para árbol de Navidad, nunca fue reparada. El tamaño de la mancha probablemente no será una justificación para cambiar toda la habitación. El apartamento se ha alquilado con la mancha. Por lo tanto, no hay una reducción ni inconveniente debido a esta mancha, que se pasa por alto (arrendador) o se acepta (inquilino).