Questions sur l'interprétation de l'article 34 du Code de la construction

dans ce fil, il a été communiqué que la zone sur la droite (avec plan d'aménagement) ne doit pas être prise en compte. Pourquoi donc pas ? On pourrait considérer la maison en rangée comme une exception non valorisable et inclure également les maisons à droite dans le tracé de la ligne bleue. Ainsi, nous aurions une emprise au sol qui nous plairait beaucoup.

Mis à part le fait qu'Escroda, avec sa profession et sa vocation, saura bien évaluer cela, je dirais en tant que profane que cela se voit déjà à la structure de la zone. La zone constructible avec plan d'aménagement a une orientation différente, est desservie par une rue complètement différente et est organisée autour d'une impasse. En ce sens, elle n'existe pas pour toi, mais comme je l'ai dit : interprétation de profane.

Quel est l'avis à ce sujet ? Cela donne une belle image, comme un amateur qui voudrait construire une petite maison.... La surface constructible serait acceptable pour nous.

La zone de construction nous conviendrait.

Je ne te comprends pas. Tu voulais reculer davantage. Si tu t’orientes sur le 18, tu es plus en arrière ou tu as une grande zone de construction.
Maintenant tu te contredis.

Je me retire. Le chat se mord maintenant la queue à la page 7.

Je ne te comprends pas. Tu voulais reculer davantage. Si tu te bases sur le 18, tu es plus en arrière ou tu as une grande surface constructible.
Maintenant, tu argues contre toi-même.

Non, ce n’est pas le cas. Merci de suivre exactement le développement. J’avais indiqué que les parties arrière sont des garages et des remises. avait répondu qu’il est discutable de savoir si elles peuvent être comptées pour la détermination de la surface constructible. Donc je cherche une alternative qui ressemble à celle de l’image ci-dessus.

Je me retire. Le chat se mord maintenant la queue à la page 7.

Si tu penses que c’est la bonne voie pour toi et que tu as raison, alors c’est comme ça. Mais tu n’as pas besoin de l’annoncer. Tout est volontaire ici .

Moi encore
Dans la rangée avant (14,16,18) tu pourras de toute façon construire, pour cela tu n'as pas besoin de la zone de nouveau développement. Et tu n'as pas non plus besoin d'un grand argumentaire, car c'est un terrain à bâtir.
Tu as besoin d'un argumentaire pour ce qui n'est pas évident, et ce serait selon ton souhait la ligne arrière.

Pourquoi pas ?

Parce que c'est une zone clairement délimitée et planifiée. À la limite d'un plan d'urbanisme, tu ne peux pas non plus te référer aux dispositions du plan d'urbanisme voisin.

On pourrait considérer la maison en rangée comme une exception non valorisable

Même si je ne connais pas le plan d'urbanisme, je dirais « non », car je suppose que la construction a été faite selon les dispositions. Il ne peut donc pas être question d'« exception », car c'était voulu d'un point de vue urbanistique.

Pourrais-je aussi l'utiliser comme argument pour nous ?

Non. Premièrement, cela ne t’aide pas factuellement, et deuxièmement, il ne faut pas déjà parler d’arguments lors de l’entretien exploratoire. Tu pourras les sortir plus tard dans la demande de permis de construire.

Donc je cherche une alternative qui ressemble à l’image ci-dessus.

Je considérerais maintenant ton image comme le pire cas pour toi. Si c’est acceptable pour toi, je me demande ce qui ne le serait pas. Ainsi, tu peux aborder l’entretien très sereinement, car je ne vois plus aucun problème.