Préparation privée à la retraite et épargne libre en plus du financement ?

Cela n’a rien à voir avec avant ou après. Si tu contractes un crédit dans la GmbH, un point concernant les garanties est que tu réponds avec ton patrimoine privé. La GmbH doit déjà être assez grande et bien dotée financièrement pour que les banques renoncent à cette garantie.
On peut ensuite encore agir avec un contrat de mariage et une inscription au registre foncier sur le partenaire, afin de protéger au moins la maison en cas de faillite, mais la question de savoir si on peut entretenir la maison en cas d'urgence sans le salaire de gérant est une autre question.

Mais on s’éloigne trop du sujet.

On peut bien se "protéger" contre la faillite - c'est justement l'avantage d'une GmbH. La responsabilité se limite au capital social. Le capital privé n'est pas engagé, sauf en cas de retard dans la déclaration de faillite ou de faute lourde d'une autre nature.

Cela n'est vrai que partiellement.

Les cotisations sociales pour les employés, ainsi que toutes les taxes doivent en tout cas être payées. Le gérant d'une GmbH en est personnellement responsable.
Quelque chose a déjà été dit au sujet de l'octroi de crédit. Et alors le patrimoine privé est bien mis en gage.

Sylvia

... eh bien, je ne sais pas, mais je ne crois pas du tout qu’on puisse vivre de la retraite légale, ne serait-ce qu’approximativement. Même s’il n’y a plus de loyer à payer... les charges, la nourriture, etc. continuent à courir.

Qu’une propriété immobilière soit généralement l’une des options de prévoyance vieillesse les moins rentables est sans doute relativement incontesté. Cependant, on pouvait déjà en profiter dans les décennies avant la retraite, et CELA doit plutôt avoir été la raison de l’acquisition.
Si la retraite légale suffira ou pas, on peut le calculer à l’avance relativement bien. Qu’on y "croie" est bien sûr une autre histoire... mais on "croît" aussi aux cours boursiers en hausse, aux taux garantis, aux participations aux excédents, à une monnaie stable, etc.

Personnellement, je ne veux certainement pas devoir retourner chaque euro ou quelle que soit la devise deux fois... je veux aussi alors encore bien "vivre", pas végéter...

Personne ne le voudrait sans doute, mais la question ici devrait être : "Peut-on se permettre financièrement ce souhait ?". Ou, analogue à ta remarque, "Veux-je retourner chaque euro deux fois dans ma jeunesse pour être libre de cela à la retraite ?"

Pour ma part, j’ai ma propriété immobilière ET la prévoyance vieillesse privée et professionnelle incluant la prévoyance risques ET la liquidité ET divers titres...
tout diversifié… parier sur un seul cheval est personnellement trop risqué pour moi.

Le sujet de la diversification a déjà été abordé par bieber0815. Cependant, la raison de cette approche est sans doute la minimisation des risques dus au manque de transparence. On n’a tout simplement pas l’expertise nécessaire sur les entreprises, leur environnement de marché, les liens globaux, les influences politiques, etc., pour évaluer en toute sécurité les actions, fonds, participations aux excédents, intérêts, etc.

La situation est cependant bien différente avec sa propre maison. Il y a certes aussi des facteurs qu’on peut difficilement voire pas du tout anticiper, mais le risque est globalement très limité – seul la mort est absolument certaine.

Comme je l’ai déjà écrit, rien n’empêche de suivre plusieurs voies, mais il faut pouvoir et vouloir se le permettre. Celui qui est prêt à payer un peu pour cette (supposée) sécurité parce que cela lui permet de mieux dormir – très bien. Mais il serait naïf de croire qu’on peut en plus faire un profit.
Seules les actions me paraissent ici envisageables pour cela, mais c’est justement une forme d’investissement relativement risquée, pour laquelle on est récompensé justement à cause de ce risque, ce qui est diamétralement opposé à la logique initiale de sécurité.

Un aspect essentiel pour moi dans un bien immobilier est le mécanisme de discipline. Si je sais que je ne peux garder la maison que si je paie mes échéances (et il est égal que je gagne beaucoup ou peu, ou que j’aie financé de manière généreuse ou serrée), je suis pratiquement obligé de constituer un patrimoine. Je trouve cela bien.

Beaucoup d’autres, si ce n’est toutes les autres formes d’épargne, je peux les résilier, les mettre en pause sans cotisations, réduire les cotisations, etc. Et l’homme est souvent ainsi fait qu’il souhaite aussi, de temps en temps, s’accorder quelque chose...

Concernant la GmbH, il y a eu ces dernières années beaucoup de jugements "désagréables". Le fait est que : même sans crédits, une GmbH ne protège plus aujourd'hui le patrimoine privé comme il y a 10..15 ans. Ce n'est qu'en passant.

Un aspect essentiel pour moi dans un bien immobilier est le mécanisme de discipline. Si je sais que je ne peux garder la maison que si je paie mes mensualités (et peu importe si je gagne beaucoup ou peu ou si j'ai financé de manière généreuse ou juste), je suis pratiquement contraint à constituer un patrimoine. Je trouve ça bien....

j'entends aussi souvent cet argument. Mais sérieusement : faut-il vraiment construire une maison pour apprendre à "économiser" ? Je trouve ça assez faible. L'épargne aurait déjà dû fonctionner avant la construction de la maison (à moins que l'homme/la femme ait gagné à la loterie ou hérité).

Je ne trouve pas cela du tout faible. Je trouve cela honnête et je pense de manière similaire.

Si j'ai construit une maison et que j'y habite, alors c'est pour moi une valeur réelle.
Cependant, si je fais des économies pendant 10 ou 15 ans, cela montre certes de la constance et de la persévérance, ce qui est tout à fait louable, mais honnêtement, ça me semblerait trop idiot, sachant que je ne sais même pas si tout ira bien et si je pourrai réaliser mon rêve plus tard.

Renoncer à quelque chose que l'on aimerait avoir est beaucoup plus facile que de restreindre son niveau de vie déjà habituel, car on n'en a pas encore pris goût. Donc j'essaie de faire tout ce qui est en mon pouvoir pour continuer à être propriétaire. (C'est pour cette raison qu'il y a tant de célébrités et de millionnaires de la loterie qui, après des millions, finissent par sombrer dans la ruine totale, mais ce n’est qu’en passant.)
Si je fais des économies en ce sens et que ça devient serré, alors je ne fais pas d'économies pendant 1 ou 2 mois ---> La conséquence de n'atteindre l'objectif d'épargne qu'1 ou 2 mois plus tard n'est pas immédiatement perceptible et est donc plutôt négligeable.