निजी रिटायरमेंट प्रावधान और वित्तपोषण के साथ स्वतंत्र बचत?

इसका पूर्व या पश्चात से कोई लेना-देना नहीं है। अगर आप GmbH में ऋण लेते हैं, तो सुरक्षा के मामले में एक बिंदु यह होता है कि आप अपनी निजी संपत्ति से जवाबदेह होते हैं। GmbH काफी बड़ी और आर्थिक रूप से मजबूत होनी चाहिए ताकि बैंक इस सुरक्षा से मुक्त हो जाएं।
फिर भी, साथी के खिलाफ शादी के अनुबंध और भूमि अभिलेख में कार्य किया जा सकता है, ताकि दिवालियापन की स्थिति में कम से कम घर की सुरक्षा हो सके, कि आप आपातकाल में बिना प्रबंध निदेशक के वेतन के घर का खर्च चला सकते हैं या नहीं, यह दूसरी बात है।
लेकिन हम बहुत दूर हट रहे हैं।

दिवालियापन के खिलाफ खुद को "सुरक्षित" किया जा सकता है - यही तो एक GmbH का फायदा है। देनदारी केवल निवेश राशि तक सीमित होती है। निजी पूंजी को शामिल नहीं किया जाता, जब तक कि दिवालियापन को टाला न गया हो या किसी और तरीके से गंभीर लापरवाही न हो।

यह केवल आंशिक रूप से सही है।

कर्मचारियों के लिए स्वास्थ्य बीमा/पेंशन योगदान, सभी प्रकार के कर निश्चित रूप से चुकाने होंगे। इसके लिए एक GmbH के प्रबंध निदेशक व्यक्तिगत रूप से जिम्मेदार होते हैं।
ऋण देने के बारे में पहले ही कुछ कहा जा चुका है। और तब निजी संपत्ति वास्तव में गिरवी रखी जाती है।

सिल्विया

...अच्छा, मैं नहीं जानता, लेकिन मुझे नहीं लगता कि उम्र में कानूनन पेंशन से कुछ भी ठीक-ठाक चल पाएगा। भले ही किराया न देना पड़े...सहायक खर्चे, खाद्य सामग्री आदि तो जारी रहेंगे।

यह कि एक संपत्ति आमतौर पर सबसे कम लाभदायक वृद्धावस्था सुरक्षा विकल्पों में से एक है, यह लगभग निर्विवाद है। हालांकि, इसे रिटायरमेंट से पहले दशकों में इस्तेमाल किया जा सकता था और शायद यही इसका खरीदने का मुख्य कारण था।
क्या किसी को कानूनन पेंशन पर्याप्त लगेगी, इसे पहले से काफी हद तक कैलकुलेट किया जा सकता है। उस पर "विश्वास" करना एक अलग बात है...लेकिन लोग बढ़ती स्टॉक कीमतों, गारंटीकृत ब्याज, लाभांश वितरण, एक स्थिर मुद्रा आदि पर भी "विश्वास" करते हैं।

मैं व्यक्तिगत रूप से निश्चित रूप से हर एक यूरो या जो भी मुद्रा तब होगी, उसे दो बार घुमाना नहीं चाहता...मैं तब भी अच्छा "जीना" चाहता हूँ, बस जीना नहीं चाहता हूँ...

कोई भी ऐसा "चाहता" नहीं होगा, लेकिन यहाँ सवाल यह होना चाहिए: "क्या कोई अपना यह इच्छा वित्तीय रूप से पूरा कर सकता है?" या आपकी बात के अनुसार "क्या मैं युवा अवस्था में हर एक यूरो दो बार घुमाना चाहता हूँ ताकि वृद्धावस्था में उससे मुक्त रह सकूँ?"

जहाँ तक मेरा सवाल है, मेरे पास मेरी संपत्ति है और निजी और व्यावसायिक वृद्धावस्था सुरक्षा जिसमें जोखिम सुरक्षा भी शामिल है, और तरलता और विभिन्न प्रतिभूतियाँ भी...

सब कुछ व्यापक रूप से वितरित है...केवल एक विकल्प पर निर्भर करना मेरे लिए व्यक्तिगत रूप से बहुत जोखिम भरा है।

डायवर्सिफिकेशन का विषय bieber0815 ने पहले ही उठाया है। इस दृष्टिकोण का कारण शायद जोखिमों को कम करना है जो पारदर्शिता की कमी के कारण होते हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि कंपनियों, उनके बाजार परिवेश, वैश्विक संबंधों, राजनीतिक प्रभावों आदि का आवश्यक विश्लेषण नहीं किया जा सकता है जिससे उचित स्टॉक्स, फंड्स, लाभांश, ब्याज इत्यादि का मूल्यांकन किया जा सके।

लेकिन अपने घर के मामले में यह बिलकुल अलग होता है। निश्चित रूप से यहाँ भी कुछ ऐसे कारक हैं जिन्हें ठीक से या बिल्कुल भी पूर्वानुमानित नहीं किया जा सकता, लेकिन कुल मिलाकर जोखिम काफी नियंत्रित रहता है - केवल मृत्यु ही पूरी तरह सुनिश्चित है।

जैसा मैंने पहले लिखा, कई रास्ते अपनाने में कोई हर्ज नहीं है, लेकिन इसे वहन करना और चाहना जरूरी है। जो लोग इस (कथित) सुरक्षा के लिए कुछ खर्च करने को तैयार हैं क्योंकि इससे उन्हें बेहतर नींद आती है - ठीक है। लेकिन यह सोचना कि इससे भी मुनाफा होगा, भोला होना होगा।
मेरे अनुसार केवल स्टॉक्स में ऐसा संभव है, लेकिन वह भी एक तुलनात्मक रूप से जोखिम भरा निवेश है, जिसमें वही जोखिम इनाम स्वरूप मिलता है और यह मूलतः सुरक्षा की चाह के विपरीत है।

मेरे लिए एक संपत्ति के मामले में एक महत्वपूर्ण पहलू अनुशासन तंत्र है। जब मैं जानता हूँ कि मैं घर तभी रख सकता हूँ जब मैं अपनी किस्तें नियमित रूप से चुका हूँ (और इसमें इस बात की परवाह नहीं है कि मैं कितना कमाता हूँ या मैंने उदारता से या तंगी से फाइनेंस किया है), तो मैं व्यावहारिक रूप से संपत्ति निर्माण के लिए मजबूर हो जाता हूँ। मुझे यह अच्छा लगता है।

कई अन्य, यदि सभी नहीं तो अधिकांश, बचत के रूपों को मैं बंद कर सकता हूँ, योगदान मुक्त कर सकता हूँ, योगदान कम कर सकता हूँ आदि। और इंसान अक्सर ऐसा ही होता है कि वह बीच-बीच में खुद को कुछ खुशियाँ देना चाहता है ...

संबंध में GmbH के बारे में पिछले कुछ वर्षों में कई "अप्रिय" फैसले आये हैं। तथ्य यह है: बिना ऋण के भी आज एक GmbH निजी संपत्ति की रक्षा वैसे नहीं करती जैसी वह 10..15 साल पहले करती थी। यह केवल एक टिप्पणी के तौर पर।

मेरे लिए एक संपत्ति के संदर्भ में एक महत्वपूर्ण पहलू अनुशासन प्रणाली है। अगर मुझे पता है कि मैं घर केवल तब रख सकता हूँ जब मैं अपनी किस्तें चूकता हूँ (और इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि मैं ज्यादा कमाता हूँ या कम, उदार हूँ या तंग बजट में हूँ) तो मैं व्यावहारिक रूप से संपत्ति निर्माण के लिए मजबूर हो जाता हूँ। मुझे यह अच्छा लगता है....

यह तर्क मैं भी अक्सर सुनता हूँ। लेकिन गंभीरता से: क्या वास्तव में "बचत" सीखने के लिए घर बनाना आवश्यक है? मुझे यह काफी कमजोर लगता है। बचत तो घर बनाने से पहले ही होनी चाहिए थी (सिवाय इसके कि आदमी/औरत ने लॉटरी जीती हो या विरासत में पैसा मिला हो)।

मुझे यह बिल्कुल भी कमजोर नहीं लगता। मुझे यह ईमानदार लगता है और मैं इससे काफी हद तक सहमत हूँ।

अगर मैंने एक घर बनाया है, और उसमें रहता हूँ, तो यह मेरे लिए एक वास्तविक मूल्य है।
हालांकि, अगर मैं इसके लिए 10 या 15 साल तक बचत करता हूँ, तो यह निश्चित तौर पर दृढ़ता और सहनशीलता को दर्शाता है, जो कि प्रशंसनीय है, लेकिन सच कहूँ तो मुझे यह थोड़ा बेकार लगता, खासकर यह जानते हुए कि मुझे यह भी पता नहीं कि सब कुछ ठीक रहेगा या नहीं और क्या मैं बाद में अपना सपना पूरा कर पाऊंगा।

किसी ऐसी चीज़ को छोड़ देना जिसे आप पसंद करते हैं, अपने पहले से स्थापित जीवन स्तर को कम करने की तुलना में बहुत आसान है, क्योंकि आपने अभी तक उसका स्वाद नहीं चखा है। इसलिए मैं अपनी पूरी क्षमता लगाता हूँ कि मैं घर का मालिक बना रहूँ। (इस कारण से ही इतने सारे सेलेब्रिटी और लॉटरी के करोड़पति होते हैं, जो करोड़ों की संपत्ति के बाद भी अंततः पूरी तरह दिवालिया हो जाते हैं, लेकिन यह तो बस एक बात के तौर पर)
अगर मैं बचत कर रहा हूँ, और स्थिति कफ्त हो जाती है, तो मैं 1 या 2 महीने तक बचत नहीं करता ---> इसका परिणाम यह है कि बचत के लक्ष्य को 1 या 2 महीने बाद हासिल करना होता है, जिसे तुरंत महसूस नहीं किया जाता और इसलिए इसे नजरअंदाज किया जा सकता है।