Préparation privée à la retraite et épargne libre en plus du financement ?

Pour le remboursement, il serait selon moi aussi possible d’épargner librement en parallèle. C’est pourquoi je vois ici une priorité claire, comme chez merlin83 (même si ne pas avoir de prévoyance vieillesse est un peu audacieux, mais probablement pas vrai de toute façon).

La prévoyance professionnelle et l’assurance vie temporaire sont des assurances risques et ne sont donc pas le sujet ici. La plupart auront aussi une assurance maladie.

(Bon, une assurance retraite couvre finalement le risque "décès tardif / longue vie". Pourtant, je la considérerais comme de la prévoyance / de l’épargne ; contrairement à la prévoyance professionnelle ou à l’assurance vie temporaire, qui en général ne sont pas utilisées.)

Est-ce que je comprends bien que ceux qui ont par exemple déjà une Riester l’avaient aussi avant (avant la maison) ? C’est aussi mon cas...

Mais avez-vous alors aussi dit consciemment : en plus du remboursement, des intérêts, de la provision pour entretien et d’une réserve constante disponible sur le compte d’épargne à vue, j’épargne *simplement* encore 150 euros par mois (le montant peut varier) ? Ou alors ces 150 euros par mois vont-ils plutôt systématiquement dans un remboursement anticipé ?

...j’ai seulement la prévoyance vieillesse que la loi m’impose

je n'ai que la prévoyance vieillesse que la loi m'impose

Penses-tu que cela suffira à la retraite ou vas-tu simplement continuer à travailler ? Ou est-ce que ce n'est tout simplement pas un sujet pour toi ?

Est-ce que je comprends bien que ceux qui ont maintenant par exemple un Riester, l’avaient déjà avant (avant la maison) ? C’est aussi le cas pour moi...

Mais avez-vous alors consciemment décidé : en plus du remboursement, des intérêts, de la réserve pour l’entretien et d’une réserve constante sur le compte d’épargne à vue, j’économise *simplement* encore 150 euros/mois (le montant peut varier) ? Ou bien ces 150 euros/mois vont-ils plutôt systématiquement au remboursement anticipé ?

Oui, j’ai le Riester depuis la naissance de notre premier enfant. Et cet “enfant“ aura 21 ans cette année.

Le montant de “150 €“ va systématiquement sur le compte d’épargne à vue. Que ce soit pour un remboursement anticipé ou un achat... la décision sera prise à court terme lorsque le remboursement anticipé sera dû au plus tard.

Oui, j'ai le Riester depuis la naissance de notre premier enfant. Et cet "enfant" aura 21 ans cette année

Le Riester existe depuis 2002 (Wikipedia). En 1995 (il y a 12 ans), Norbert Blüm était ministre fédéral. Et ce n'est qu'en 1998 que Maschmeyer a soutenu Schröder lors de la campagne des élections régionales en Basse-Saxe, qui, par hasard, à cette époque, a été le premier à promouvoir la prévoyance retraite privée (?).

Quel type de contrat Riester as-tu ?

Je m'égare un peu maintenant ...

I. Ce n’est pas parce que je ne signe pas de contrat de prévoyance que j’aurai moins d’argent à la retraite. L’argent qui ne passe pas par le cadre d’un contrat de prévoyance n’est pas forcément dépensé bêtement (à mon avis, c’est cependant souvent ce que les vendeurs aiment faire croire).

II. Lorsque les besoins diminuent à la retraite ; en général, les crédits doivent être remboursés et on vit sans loyer.

III. Celui qui construit une maison appartient à une catégorie de revenus assez correcte, les revenus devraient donc encore suffire à la retraite.

Pour ma part, je verse dans une autre caisse, mais ce n’est pas la seule raison pour laquelle je ne m’inquiète pas pour l’avenir.

La prévoyance invalidité professionnelle (BU) et l'assurance vie risque sont des assurances contre les risques et ne sont donc pas un sujet ici. La plupart auront aussi une assurance maladie.

C’est une attitude, à mon avis étrange, mais très répandue. La base pour toute forme de constitution de patrimoine doit d’abord être la couverture contre les risques vitaux menaçant l’existence. L’assurance maladie en est un bon exemple, tout comme l’assurance dépendance ou la responsabilité civile automobile, qui ne sont pas prescrites par la loi sans raison.

Nous adoptons en principe avec les assurances la règle de tout couvrir ce qui pourrait nous ruiner financièrement dans le « pire des cas ». Aux assurances légalement obligatoires, s’ajoutent donc chez nous : la responsabilité civile privée, l’assurance invalidité professionnelle, l’assurance vie risque et une assurance dépendance complémentaire sous forme de compte à terme (cette dernière en raison de l’obligation vaccinale chez les nouveau-nés). Pour un célibataire, bien sûr, les deux premières suffisent...

Tant que cette sécurité n’est pas assurée, on ne devrait selon moi même pas envisager d’investir de l’argent, que ce soit dans un bien immobilier, des actions, des assurances retraite, un compte à terme ou autre. Ces choses doivent pouvoir être « financées » au double sens du terme.

Pour répondre concrètement à ta question : nous n’avons pas encore de crédit immobilier, mais j’aurais tendance à tout consacrer au remboursement. Peu sont sans doute assez endurcis pour, en plus de quelques centaines de milliers d’euros de dettes sur la maison, « jouer » en bourse, et en dehors de cela, il n’existe guère d’options d’investissement offrant un rendement plus élevé (avec une sécurité maximale). En revanche, je considère comme évident qu’il faut se laisser assez d’argent pour vivre (vacances, cinéma, repas, achats, etc.).

Et oui, je suis peut-être un peu orienté sécurité, mais je ne suis plus un célibataire début vingtaine non plus.