Préparation privée à la retraite et épargne libre en plus du financement ?

Fondamentalement, je te donne raison, les capitaux propres sont tout simplement extrêmement importants. Cependant, je ne peux et ne veux pas tout me permettre, malgré une part de capitaux propres de plus de 40 %. Comme nous sommes encore très jeunes et que les enfants ne viendront qu’après la construction, nous ne voulons surtout pas nous lancer dans quelque chose d’irréfléchi. Je veux aussi pouvoir partir en vacances quand les enfants seront là, et comme nous ne savons pas ce que les enfants vont nous coûter, nous ne prendrons pas plus de crédit que pour ne pas dépasser 25 % de notre revenu net. Il ne nous reste alors que la possibilité de revoir nos ambitions à la baisse : au lieu des 220 m² souhaités, ce ne seront "que 170-180", au lieu d’un garage double ce sera un carport double, et j’ai aussi des doutes pour caser le système de bus... Mais je sais déjà que je ne devrai probablement jamais me demander si nous pourrons payer tout cela tant que nous n’aurons pas d’idées complètement folles. Mais soyons honnêtes, même 170 m² sont largement suffisants – surtout pour quelqu’un comme nous, qui avons passé les dernières années à Munich dans un appartement de 60 m² avec 2 pièces.

Bien sûr, tout cela est relatif. Les chiffres absolus n’ont pas d’importance. L’un se permet 120 au lieu de 90 m², un autre 170 au lieu de 130 et un autre 220 au lieu de 170. Je trouve la règle des 25 % du revenu très judicieuse et nous sommes aussi un peu en dessous. Bien sûr, nous ne pouvons et ne pourrons pas tout nous permettre non plus. Dans le voisinage, il y a des maisons de plus de 350 m² avec 4 garages attenants. Le nombre de salles de bain n’est qu’une supposition. À côté de cela, nous construisons "petit". Malgré tout, l’état actuel est de 870k (tout compris).

Salutations, Steffen

Eh bien, dans chaque quartier, il y a juste un [Sozialbau].

Un aspect essentiel pour moi concernant un bien immobilier est le mécanisme de discipline. Si je sais que je ne peux garder la maison que si je paie mes mensualités (et peu importe si je gagne beaucoup ou peu, ou si j'ai financé de manière généreuse ou juste), je suis pratiquement contraint à la constitution d'un patrimoine.

Tout cela est vrai, sauf pour la constitution d'un patrimoine. Il est difficile plus tard d’échanger quelques mètres carrés superflus contre des petits pains, des soins médicaux ou de l’aide à domicile. La maison est une consommation, pas un patrimoine (du moins en première approximation).

C'est un actif non liquide. Mais ce serait aussi le cas pour un dépôt à terme de 30 ans. En cas de besoin, la maison peut être vendue et avec cet argent tu pourras acheter tes petits pains.

Oui, cela compte comme un patrimoine, je voulais plutôt dire qu'on ne devient pas riche en construisant une maison. Habiter dans une maison individuelle coûte beaucoup d'argent, cet argent est alors perdu.

Si je souscris aujourd'hui un plan d'épargne bancaire sur 30 ans, j'aurai à la retraite en fait de la liquidité très liquide (pour certains ce sera plus ou moins que 30 ans, cela dépend.). (Et bien sûr toujours sous réserve qu'il y ait encore de l'argent liquide.)

Vente de la maison ? C'est facile à dire. Combien de personnes âgées le font réellement ? Et le produit de la vente suffit-il pour un nouveau départ ? Tout le monde ne construit pas dans un emplacement prisé... Tout le monde ne sait pas quel emplacement sera recherché dans 30 ans. Tout le monde ne compense pas la perte de valeur de la maison au fil des années...

Je ne comprends pas pourquoi on suppose toujours qu’on aurait beaucoup plus d’argent si, au lieu d’acheter une maison, on mettait l’argent de côté. Le but de construire une maison, c’est quand même de ne pas payer de loyer. Mais si je ne fais pas construire la maison, je paie un loyer – que ce soit pour une maison ou un appartement. Et en général, ce n’est pas juste 100 €, mais entre 500 et 1200 €, selon l’emplacement, la taille et l’équipement du logement/la maison.

Je ne sais pas comment les autres calculent, mais pour moi, il ne serait pas possible de mettre sur un compte d’épargne le montant mensuel du crédit qui serait autrement destiné à la maison, en plus du loyer. Justement parce qu’il faut payer un loyer.

Cette double charge est déjà fatale pour certains propriétaires pendant la phase de construction, ou du moins elle pèse lourd sur le portefeuille. Comment cela pourrait-il donc fonctionner pendant 20 ans ou plus ?

Épargner, c’est une chose, mais je ne comprends tout simplement pas comment on peut comparer cela.

Je le verrais plutôt ainsi : je paie un loyer de 700 € pour un appartement de 100 m², disons.

Si je construis, j’ai une mensualité de 1200 €.
Donc j’ai d’abord une charge supplémentaire de 500 € par mois sans les frais d’exploitation, donc je mets de côté 500 €/mois.

Sur 30 ans, cela fait 30 x 12 x 500 € = 180 000 €.

Avec les 1200 € par mois, je rembourse presque 300 000 € de crédit sur 30 ans. Bien sûr, il faut encore prendre en compte les intérêts et la comparaison n’est pas aussi simple, mais cela montre vers où cela mène.

Ou alors ai-je une erreur de raisonnement ?