isolation phonique due maison en rangée nouvelle construction

Alors, nous avons fait un petit pas en avant, l'expertise acoustique est désormais disponible. Le fait suivant est pour moi clair et incontestable après concertation avec l'avocat, l'expert en construction et l'étude de la jurisprudence actuelle :

1) Bien qu'il s'agisse d'une maison en rangée ou d'un appartement divisé en copropriété (WEG), les exigences acoustiques d'une maison en rangée ou jumelée doivent être respectées.
2) Il faut satisfaire aux exigences d'une protection acoustique renforcée. En complément : même la clause contractuelle "La société ### GmbH réalise la construction conformément à la norme acoustique 4109. Une protection acoustique renforcée n'est expressément pas convenue" est invalide et, par conséquent, dans ce cas un niveau de protection acoustique renforcé était dû.
3) Le niveau exact de protection acoustique exigé doit être défini dans le contrat. Il s'agirait typiquement de l'annexe 2 de la DIN 4109 ou des niveaux de protection acoustique II ou III selon la VDI 4100 ou la recommandation DEGA 103, niveau A, donc quelque chose >= 67 dB (bruit aérien) et <= 35-39 dB (bruit d'impact).

De plus, l'entrepreneur général (GU) m'a informé (ce qu'il n’a probablement pas le droit de faire, mais notre relation est bonne) qu'il doit contractuellement au promoteur immobilier le minimum selon la DIN 4109 et que cela est respecté par les doublages acoustiques selon l'expertise acoustique. Il m'a aussi confirmé qu'une protection acoustique renforcée n'est pas satisfaite. Cela concerne cependant, et il a raison à ce sujet, seulement la relation entre moi et le promoteur immobilier. Une réunion commune avec le promoteur, l'entrepreneur général et nous est prévue pour le 25.04.

Mich würde auch mal der Schallschutznachweis interessieren.
Wenn der vorliegt muss du diesen unbedingt hier reinstellen (Adressen und Namen natürlich schwärzen).

J'ai joint la preuve en version anonymisée. L'image à la page 11 est incorrecte, merci de ne pas vous laisser distraire par cela. Si vous souhaitez plus d'informations, merci de me le signaler. L'expertise est un peu plus détaillée, je ne voulais pas mettre 20 pages directement. J'attends vos évaluations avec impatience, moi-même je dois d'abord m'y plonger un peu.

J’ai essayé de me documenter un peu. Il y a plusieurs erreurs concernant les dimensions et volumes des pièces. Cependant, je ne pense pas que cela ait une grande importance. Trois questions se sont posées en plus, peut-être que quelqu’un pourrait donner son avis :

1) Il me semble que, sur le mur entre notre salon-salle à manger et le salon-salle à manger + couloir/escalier, seule la cloison séparant les deux espaces de vie est prise en compte et la zone de l’escalier est complètement ignorée (les deux premiers jpg de l’expertise). Selon moi, c'est la cloison séparant le couloir/escalier de la maison mitoyenne de notre cuisine-séjour qui représente un risque acoustique beaucoup plus important. La surface de cet élément de séparation est indiquée comme étant 12,12 m², alors que la cloison additionnelle et la séparation avec le voisin font 14,86 m² (j’ai ajouté un extrait).
2) Les valeurs des deux dernières pages (Rw=997,7 dB et Lnw=3,0 dB) sont absurdes. Sont-elles sans importance ici et ont été laissées telles quelles, ou bien personne ne s’est aperçu de l’erreur ?
3) Également sur les deux dernières pages où les escaliers sont pris en compte, mais en réalité les trois cas sont concernés : dans la zone de l’escalier, faut-il considérer seulement la hauteur de la pièce de l’étage concerné, ou plutôt la hauteur totale de la zone de l’escalier ? Ou cela n’a-t-il peut-être aucun impact ?

Alors, nous avons maintenant eu la réunion potentielle de clarification avec le promoteur immobilier, le maître d’œuvre général et nous-mêmes. Qui n’était pas là : le promoteur immobilier. Ainsi, la réunion était déjà caduc. Nous sommes quand même allés dans la maison voisine. Nous sommes descendus les escaliers en tapant fort et avons crié un peu pour avoir une première impression. C’était un peu mieux que prévu mais bien sûr pas comme souhaité. Après les premiers entretiens avec l’avocat et l’expert en acoustique, l’étude de différents manuels de planification, de la feuille d’architecte, de contributions spécialisées et de jugements, je suis sûr qu’une protection acoustique renforcée est due, que ce soit selon la DIN 4109 annexe 2, VDI 4100 SSt II ou III, la recommandation DEGA ou autre, cela pourrait encore faire l’objet de débats. Cela sera éventuellement important, mais c’est d’abord secondaire car rien de tout cela n’est respecté.

Que le promoteur immobilier reconnaisse maintenant que les exigences contractuelles ne sont pas remplies et qu’une solution doit être recherchée avec nos deux voisins, ou qu’il s’en tienne aux exigences minimales de la norme et veuille les défendre, il nous faut maintenant attendre.

Comme il se peut que d’autres lecteurs avec des questions similaires tombent un jour sur ce fil, je voudrais clarifier deux points.

1) La thèse, défendue avec véhémence ici par certains utilisateurs, selon laquelle dans une maison jumelée unifamiliale divisée en copropriété (ou appartement de type maison en rangée, unités d’habitation verticales ou autre) les exigences de protection acoustique du bâtiment collectif doivent être respectées, est un non-sens complet.
2) Les dimensions minimales de la DIN 4109 ne peuvent pas être prises comme référence car elles ne régissent que les exigences minimales pour éviter des nuisances inacceptables. Si un standard de qualité et de confort habituel est dû (donc pas de logements sociaux, foyers étudiants, etc.), le niveau d’isolation acoustique dû est plus élevé. Une clause de protection acoustique qui vise ces dimensions minimales ou exclut explicitement une protection acoustique renforcée est nulle selon le § 307 du code de la construction.

Je ne peux pas encore présenter de résultat à ce jour. Mais vous pouvez être sûrs que vous pourrez le lire ici un jour.

Cela a pris du temps, j'ai maintenant reçu les valeurs des mesures. Il s'agit d'un rapport assez fortement abrégé que le promoteur m'a mis à disposition. Une publication sur Internet est formellement exclue, c'est pourquoi je m'en abstiens pour le moment. Néanmoins, je souhaite partager avec vous les valeurs mesurées.

Vous trouverez ci-joint le plan de base. Mon unité se trouve à droite. Le plan est celui de l'étage supérieur, le salon au rez-de-chaussée (la seule pièce voisine nécessitant une protection) est marqué en vert pour orientation.

Les valeurs suivantes ont été mesurées :
Cloison du rez-de-chaussée R'w (C ; Ctr) : 65 (-2;-5) dB
Cloison de l’étage supérieur Dn,w (C ; Ctr) : 65 (-2;-5) dB (surface de séparation inférieure à 10 m²)

Escalier unité centrale vers notre salon L'n,w (C1) : 33 (-2) dB

Plafond d’étage vers notre salon, salle de bain rez-de-chaussée est directement sous la salle de bain de l’étage supérieur et voisine chez nous de la salle technique.
depuis salle de bain étage supérieur : L'n,w (C1) : 40 (-1) dB
depuis salle de bain rez-de-chaussée : L'n,w (C1) : 33 (-5) dB

Je serais heureux d’avoir une évaluation. Un rendez-vous avec l’avocat concernant la suite à donner à la cloison simple et aux exigences acoustiques devrait avoir lieu cette semaine.

Le problème technique a été causé à la racine et, de mon point de vue, n’est pas réparable a posteriori. Le revêtement avec une masse murale supplémentaire pourrait en théorie aider un peu, mais en pratique, les globules sont « hautement efficaces » en comparaison. Je ne vois pas de compensation financière possible au-delà de cela, et même là - tu as décrit au début la structure problématique avec une GmbH de projet en tant que ton véritable partenaire contractuel - tu dois faire attention à ne pas être un gagnant perdant, c’est-à-dire à avoir à la fin un jugement contre un adversaire alors liquidé. Prends ce que tu peux obtenir à l’amiable, ne nourris pas trop les avocats, et remercie un saint de ton choix que d’autres aient à endurer plus de souffrance.

Bien sûr, ce n’est pas guérissable, la compensation financière est la solution de choix. J’espère du moins que les mesures prises pour l’escalier ont eu un effet correspondant et n’ont pas été inutiles. Au moins, le résultat mesuré m’a agréablement surpris. La remise doit avoir lieu le 31.08, après quoi je pourrai accumuler des expériences dans la vie réelle.

Si je suis à jour, 2 des 15 unités d’habitation ne sont pas encore vendues, il y a donc au moins encore des actifs dans la GmbH. De plus, j’ai encore plus de 50 000 € de paiements en attente après la remise. Comment gérer cela de manière judicieuse, l’avocat pourra certainement répondre. Le risque de « gagnant perdant » sera intégré dans le processus décisionnel à venir.