isolation phonique due maison en rangée nouvelle construction

Voici un autre jugement de la cour régionale supérieure de Munich (28 U 1921/05) concernant une maison jumelée divisée en copropriété [WEG] :

« Même s'il s'agissait légalement de propriété d'appartement, selon la cour régionale, la promotrice aurait dû respecter les normes applicables aux maisons jumelées en matière d'isolation acoustique. Il s'agit ici d'un immeuble à plusieurs étages, avec une cave séparée, une alimentation indépendante en eau chaude et chauffage, une cage d'escalier propre, une porte d'entrée propre et un numéro de maison propre. De tels objets ne doivent pas être considérés comme des appartements, mais comme une moitié de maison jumelée et doivent être isolés différemment selon les règles de l'art. »

Comment cela pourrait-il être interprété autrement ???

Ou ici encore une fois OLG München, décision du 03.02.1998 - 9 U 3922/97:


1. Lorsque des maisons en rangée sont construites sans division réelle du terrain sous la forme de propriété par appartements, la protection contre le bruit aérien ne se détermine pas selon les exigences pour les immeubles à étages comportant des appartements, mais selon celles pour les cloisons mitoyennes dans les maisons en rangée.

2. Les cloisons mitoyennes à double paroi sont reconnues comme règle de l’art pour les maisons en rangée, même si elles ne sont pas expressément requises par la norme DIN 4109.

Soweit mir bekannt ist, muss sich ein OLG aber auch nicht an dem orientieren, was ein anderes OLG entscheidet. (Keine Rechtsberatung und kp wir üblich das dann doch ist oder nicht, dass die bei ähnlichem rauskommen) C'est alors simplement la question de savoir si on voudrait en discuter.
Insofern ist die Frage, was du jetzt eigentlich deine Wunschlösung ist. Je doute qu'ils démolissent à nouveau la maison/l'appartement et la reconstruisent en double paroi. (Ich nehme einfach an rein statisch kann man das schlecht im Nachgang irgendwie erreichen) Peut-être discuter avec un expert pour savoir ce qu'il pense de la solution alternative ou s'il verrait d'autres mesures ?

Le certificat d'isolation acoustique m'intéresserait aussi.
S'il est disponible, tu dois absolument le publier ici (adresses et noms bien sûr à noircir).
Je réalise également fréquemment des certificats d'isolation acoustique pour des immeubles résidentiels multifamiliaux et des maisons jumelées / en rangée, mais je n'ai encore jamais vu une cloison simple standard entre appartements avec une valeur R’w de plus de 60 dB.

Bien sûr, on ne veut pas se disputer à ce sujet et avant que cela ne commence, je dois obtenir un conseil juridique complètement différent de ce qu’un forum pourrait offrir. Je voulais simplement montrer qu’il n’est pas vrai de dire simplement « C’est un appartement divisé selon la loi WEG, donc les exigences de protection contre le bruit de la construction en étage s’appliquent ».

Que veux-je atteindre ?
- Une protection contre le bruit la meilleure possible avec la construction actuelle, à condition que les coûts (perte d’espace, modifications dans la cuisine) soient compensés par un bénéfice suffisant (meilleure protection contre le bruit). Ici, a exprimé des doutes. Je n’en saurai plus précisément que dès que la preuve de protection contre le bruit sera disponible.
- Si un défaut existe et que la protection contre le bruit due n’est pas atteinte même avec ces mesures supplémentaires, je veux en être indemnisé. Cela entraîne potentiellement un confort de vie moindre, ou au moins une dépréciation.

C’est vraiment une construction étrange. Le promoteur immobilier, mon partenaire contractuel, s’y connaît peu en construction et s’appuie sur un cabinet d’architectes et un bureau d’ingénierie qui fournissent tous deux une très mauvaise performance. Il engage un entrepreneur général avec qui, malgré l’absence de relation contractuelle, je règle tout, négocie les surcoûts ou remboursements, rencontre les artisans, etc., qui fonctionne bien, fait un travail de qualité et a déjà effectué plusieurs travaux supplémentaires pour compenser les erreurs des planificateurs. Jusqu’à présent, avec l’entrepreneur général, je n’ai eu de contacts que sur le sujet du bruit et c’est lui qui a également commandé les expertises supplémentaires.

Dès que j’aurai le rapport d’expertise, je le partagerai ici bien sûr.

Une mise à jour de ma part : Je n'ai pas encore reçu de rendez-vous commun avec le promoteur immobilier, cependant, afin de ne pas me ridiculiser avec mon avis juridique, j'ai repris contact avec mon avocat spécialisé en examen des contrats.

Il en arrive à l'évaluation suivante :
- la protection acoustique due concerne les maisons en rangée, les valeurs pour les immeubles collectifs ne sont pas prises en compte en raison de la construction.
- la protection acoustique minimale selon la norme DIN 4109 n'est pas applicable. La cour régionale supérieure de Karlsruhe a constaté que les valeurs minimales étaient déjà obsolètes en 1989. Pour obtenir un standard habituel de qualité et de confort, une protection acoustique renforcée est nécessaire (par exemple : BGH VII ZR 45/06 et BGH VII ZR 54/07). Intéressant à ce propos, l'argumentation suivante :
« Il convient plutôt de comprendre de manière honnête la référence à la norme DIN 4109 comme signifiant uniquement qu'une protection acoustique conforme à cette norme est promise, dans la mesure où la DIN 4109 est une règle technique reconnue. Si un entrepreneur souhaite dévier des règles techniques reconnues, l'acquéreur peut s'attendre, au-delà de la simple référence à la DIN 4109, à une explication correspondante qui lui explique clairement que les exigences minimales de la DIN 4109 ne correspondent plus aux règles techniques reconnues, et que l'acquéreur reçoit donc une protection acoustique nettement inférieure aux exigences qu'il peut attendre pour son logement. »

Comme valeur indicative, la DIN 4109 supplément 2 ou (étant donné son retrait) la DIN 4109-5 avec chacune 67 dB devrait être prise comme base.

Il m'a bien sûr également dit que le promoteur a une assez grande liberté quant à la manière dont il souhaite atteindre cela, dans la mesure où c’est réalisable.