isolation phonique due maison en rangée nouvelle construction

C'est une maison mitoyenne divisée en copropriété avec une propriété exclusive correspondante sur la maison et le terrain.

Donc, tu as effectivement un immeuble multifamilial avec des appartements en duplex. Je ne sais pas si la protection acoustique requise est différente dans ce cas, mais cela pourrait être le cas. En particulier, la paroi de séparation simple couche devrait suffire pour les appartements.

Et pense aussi au problème de l'approbation de la copropriété pour les modifications structurelles.

Selon la [DIN] que tu as citée au début, pour un MFH(!)

Exemple (1989), plancher séparateur d'un immeuble collectif :
protection acoustique normale : R‘w ≥ 54dB L‘n,w ≤ 53dB (2)
protection acoustique renforcée : R‘w ≥ 55dB L‘n,w ≤ 46dB (1)

Exemple SUA 181 (2006), exigences entre deux pièces d'habitation :
exigence minimale : Di ≥ 52dB L‘ ≤ 53dB
exigence renforcée : Di ≥ 55dB L‘ ≤ 50dB

d'où tiens-tu tes valeurs minimales d'atténuation de 6x dB mentionnées de façon si explicite ?

Le contrat avec le promoteur immobilier stipule ce qui suit :
"Les exigences minimales selon la norme DIN 4109:2018 en matière d'acoustique du bâtiment (isolation phonique à l'intérieur) sont respectées."

Cependant, il en va aussi comme suit :
"Le vendeur s'engage à réaliser l'objet du contrat conformément à la description de la construction ainsi qu'aux plans de construction et aux règles reconnues de la technique du bâtiment, clés en main et fonctionnel pour l'utilisation résidentielle convenue."

Après mes recherches, les exigences minimales ne correspondent toutefois pas aux règles reconnues de la technique, ce qui soulève la question de savoir si une isolation phonique de 62 dB ou 67 dB est requise. Pourriez-vous m'aider ici ?

Avec vos recherches, vous vous aventurez sur un terrain assez fragile. Dans les cercles d’experts, il est controversé (tout comme lors de la révision de 2020) de savoir si elle correspond aux règles reconnues de la technique ou non. Il n’existe pas non plus de jurisprudence appropriée à ce sujet.

Donc tu as effectivement un immeuble multifamilial avec des appartements en duplex.

C'est vrai, mais je vis actuellement aussi en propriété, en copropriété et je connais bien les problèmes possibles. Selon moi, ces problèmes ont déjà été assez bien pris en compte par les modifications du droit de la copropriété.

Comme dans le contrat d'achat, le prospectus de vente, la description de la construction, le catalogue d'échantillons, etc., le terme "maison en rangée" est presque exclusivement utilisé, je ne pense pas qu'on puisse ici se retrancher derrière la position selon laquelle il s'agit d'un immeuble multifamilial.

d'où tiens-tu tes valeurs minimales de réduction phonique de 6x dB mentionnées précédemment ?

À cet égard, je considère que la jurisprudence suivante est appropriée : BGH, 20.12.2012 - VII ZR 209/11 (je préfère ne pas mettre le lien)

« La cour d'appel estime que la planification du défendeur est objectivement défectueuse, car il a prévu pour les maisons en rangée à construire uniquement des parois séparatives simples avec une protection acoustique trop faible. Au moment de la planification en 2000, les maisons en rangée unifamiliales devaient déjà être réalisées selon les règles de l'art avec des parois séparatives doubles. Le défendeur aurait dû prévoir un niveau de protection acoustique correspondant d'au moins 62 dB selon le contenu du contrat d'architecte. Le défendeur, qui n'était pas censé planifier des appartements dans des immeubles multifamiliaux, a développé le concept d'« unités d'habitation divisées verticalement », ce qui a conduit à renoncer à la double épaisseur des parois séparatives et à accepter des pertes en matière de protection acoustique. En réalité, il s'agissait cependant toujours de planifier des maisons en rangée. À cet égard, il importe peu de savoir s'il s'agit légalement de maisons en rangée sur un terrain propre ou de propriété par appartements sur un terrain indivis. L'aspect technique du bâtiment est déterminant. Le défendeur devait donc prévoir un niveau de protection acoustique conforme, comme il correspondait aux règles de l'art généralement reconnues pour les maisons en rangée au moment de la planification.

Il s'agit ici d'un litige entre promoteur et architecte, de sorte que le promoteur se voit attribuer une part de responsabilité en raison de son expertise professionnelle. Cela n'est pas attendu d'un acheteur privé selon d'autres jugements.

Puisque dans le contrat d'achat, dans le prospectus de vente, la description des travaux, le catalogue de choix des matériaux, etc., le terme "maison en rangée" est presque exclusivement utilisé, je ne pense pas que l'on puisse se retrancher derrière la position selon laquelle il s'agirait d'un immeuble collectif.

Pourquoi pas ? Dans une rangée de maisons en bande, plusieurs familles vivent après tout. La division selon la WEG plaide également plutôt pour un immeuble collectif que pour des maisons indépendantes. Que dit la description des travaux sur le thème de la protection contre le bruit ?

Il s'agit ici d'un litige juridique entre le promoteur et l'architecte, de sorte que le promoteur se voit attribuer une faute partagée en raison de son expertise professionnelle. Cela n'est pas attendu d'un acheteur privé selon d'autres jugements.

Tu joues un jeu risqué ici, si tu signes un contrat de construction que tu estimes non valide juridiquement et que tu essaies maintenant de faire passer des choses sur cette base. La conséquence maintenant est que tu obtiens un prétexte, tu perds de la place dans ta partie de maison et tu n'as pas encore la protection contre le bruit souhaitée. Et ce n'est pas encore la pire solution possible : si tu as malchance, tu trouveras un juge qui considérera cela comme un immeuble collectif avec des unités d'habitation divisées à la verticale.

Comme dans le contrat d'achat, dans le prospectus de vente, la description des travaux, le catalogue de choix, etc., le terme « maison en rangée » est presque exclusivement utilisé, je ne pense pas que l'on puisse se retrancher derrière la position selon laquelle il s'agirait d'un immeuble collectif.

Alors explique-nous d'abord où et comment une « maison en rangée » est définie juridiquement de manière claire.

Mais : dans ton contrat d'achat(!) il n'est pas non plus écrit « maison en rangée », mais comme tu l'as toi-même dit : « appartement (avec caractère de maison en rangéec) »

Tu as dû signer un règlement de copropriété et un état descriptif de division chez le notaire, n'est-ce pas ? Qu'est-ce qui t'a semblé flou ici, au point que tu n'as pas cru acheter une « maison » au sens courant du terme ?

Dans le jugement que tu cites, il s'agit d'ailleurs de la relation interne entre l'architecte mandaté et le promoteur immobilier.

Un niveau d'isolation acoustique correspondant d'au moins 62 dB aurait dû être prévu par le défendeur selon le contenu du contrat avec l'architecte. Le défendeur, qui n'aurait pas dû concevoir des logements dans des immeubles collectifs, a développé le concept d’« unités d’habitation verticalement divisées », ce qui a conduit à abandonner l'exécution à double paroi des murs de séparation entre maisons et à accepter une perte d'isolation acoustique.

Autrement dit, il s'agit d'une erreur de conception de l'architecte, le promoteur voulait au moins 62 dB, mais il ne l'a pas obtenu. Selon le contrat, tu as droit selon la norme DIN à au moins 52 ou 55 dB. Pourquoi et sur quelle base ton promoteur devrait-il maintenant soudainement te fournir 67 dB ?

Sois content si tu obtiens les 62 dB. Habitez-vous déjà dans la maison et l'isolation acoustique est-elle subjectivement mauvaise ?