Le clou est arrivé maintenant avec le système de ventilation. Au lieu de la TTL 4.5 ICS TSBC eco, un appareil combiné nous est proposé. L’appareil de chauffage et de ventilation THZ 5.5 eco a un supplément de prix de pas moins de 21 000 €. Je ne peux pas comprendre ce surcoût. Mais comme nous sommes liés au fournisseur, nous ne pouvons pas obtenir d’autres offres. Nous allons donc très probablement renoncer à la ventilation.
Je ne comprends même pas "le grand n’importe quoi". Un appareil doit être remplacé par un autre modèle – à l’initiative de qui et pour quelle raison ? ; avec un supplément de prix qui semble plutôt être un prix total. Qu’est-ce qui vous lie d’une part au fournisseur (un système de bus propriétaire ou autre ?) et pourquoi d’autre part cela pourrait-il être supprimé sans remplacement ? Si une partie convenue d’un objet livré est "en rupture de stock", elle doit être remplacée équitablement, le risque du supplément ne doit pas incomber au client (sauf si vous êtes responsables d’une commande tardive). Je n’arrive pas à imaginer un tel contrat : "l’objet principal du contrat est livré avec une surprise, remplacé par une chèvre au prix d’un rhinocéros ou rien, mais une préparation universelle est exclue" ? Je considère aussi que l’entrepreneur doit justifier comment il a calculé le supplément et pour quelle raison il attend de vous que vous y participiez. Envoyez-nous simplement tout votre argent, c’est urgent, malheureusement !?
Et le temps commence aussi à presser un peu. La maison doit être montée le 3 mars.
Nous sommes donc déjà à J-37. Il me semble que vous avez entendu trop tard les annonces de l’ultime appel à l’embarquement. On sait bien qu’on ne peut pas concevoir l’enfant au neuvième mois, ça devrait être connu. Ou les maîtres d’ouvrage d’aujourd’hui ne sont-ils plus informés ?