Questions fondamentales sur le financement

Bien sûr, j'ai aussi déjà envisagé de renoncer au terrain. Actuellement, il n'y aura probablement pas de nouveaux terrains dans les lotissements dans la région. Ainsi, attendre signifierait également des coûts de construction annuels en hausse et probablement, vers la fin de l'année/début de l'année prochaine, une augmentation des taux d'intérêt. Je voudrais chercher des possibilités pour ce terrain. Je reste ouvert à toutes les propositions et idées.

Bonjour,

Rumpelkopf me manque... Mais apparemment, le courtier du forum ne sait pas conclure une affaire ici.

Le taux d'intérêt dans ces conditions est, sans conteste, insolent... Et oui, avec une annuité mensuelle, le taux nominal et effectif est légèrement plus élevé. Bref, à propos du terrain. La caisse d'épargne locale est-elle seulement un intermédiaire/commercialisateur ou aussi propriétaire ?

C'est embêtant que de telles dépendances se créent, on pourrait aussi se plaindre à la commune si la caisse d'épargne ne fait que commercialiser. Cependant, il est vrai que la caisse d'épargne aime bien subventionner la vie associative et que cette activité est tolérée. J'ai trouvé judicieux de conclure pour 5 ans. Cependant, tu ne sais pas non plus vers quoi tendra le refinancement dans 5 ans. Éventuellement, il serait envisageable de souscrire parallèlement un contrat d’épargne logement.

Salut,

juste un petit jeu de réflexion, mais je ne pense pas que ça puisse fonctionner...

01.07. Signer le contrat de prêt à la banque avec les conditions "désavantageuses"
05.07. Signer l'acte notarié
07.07. Se rétracter du contrat de prêt dans les 14 premiers jours et faire le financement chez le prestataire avantageux.
Il faudrait bien sûr faire transférer l'hypothèque, ce qui coûte aussi, mais cela pourrait valoir le coup.

Où est le piège, ou cela pourrait-il marcher ?

Bref à propos du terrain. La Sparkasse locale est-elle uniquement intermédiaire/commercialisatrice ou également propriétaire ?

Oui, malheureusement, la Sparkasse est intermédiaire, propriétaire et seule distributrice de la zone de construction neuve.
La commune se tient à l'écart, car la Sparkasse est propriétaire et ne vend pas pour le compte de la commune.
Lors de l'entretien avec la banque, on m'a dit très ouvertement que je n'étais pas obligé d'acheter le terrain, car à court terme, d'autres acheteurs se trouveraient qui concluraient aux conditions proposées.
Bien sûr, c'est le bla-bla du vendeur, mais malheureusement, c'est ainsi que fonctionne le marché actuellement.

Salut,

juste un jeu de réflexion, mais je ne pense pas que ça pourrait marcher...

01.07. Signer le contrat de prêt à la banque aux conditions "désavantageuses"
05.07. Signer le contrat chez le notaire
07.07. Se rétracter du contrat de prêt dans les 14 premiers jours et faire le financement chez le prestataire plus avantageux.
Il faudrait bien sûr faire transférer l'hypothèque, ce qui coûte aussi, mais cela pourrait valoir le coup.

Où est le piège, ou est-ce que ça pourrait marcher ?

Je n'ai pas d'expérience, mais je pense que ce ne sera pas possible dans les délais.
La Sparkasse pourrait bien sûr organiser cela de manière à ce qu'il y ait déjà 14 jours entre la signature à la banque et le rendez-vous chez le notaire. Les notaires ont certainement aussi beaucoup à faire et un délai de préparation de 2-3 semaines.

Où est le piège, ou cela pourrait-il fonctionner ?

Il est probable que le contrat notarié contienne une clause. De plus, un ou l'autre juriste tordu pourrait y voir un problème de la part de l'acheteur.