Plan d'une maison individuelle à toit en selle avec sous-sol, env. 200 m²

: Mon mari et moi te remercions tout d'abord pour ton retour détaillé. Un grand merci ! Voici maintenant quelques remarques de fond : Nous avons des idées assez précises sur la façon dont nous voulons réaliser notre maison. C’est pourquoi nous avons essayé, façon DIY, de visualiser nos idées dans un projet, qui bien sûr n’est pas gravé dans la pierre (sinon nous ne serions pas actifs dans ce forum). Ce que nous avons souvent constaté parmi nos connaissances : un éternel ping-pong avec l’architecte, jusqu’à ce qu’il finisse par agacer et « balancer » n’importe quoi, du moment que la maîtresse d’ouvrage arrête de poser des questions. C’est précisément cette boucle sans fin que nous voulons éviter et au moins fournir un travail préparatoire suffisant pour que l’architecte puisse faire des modifications sans devoir recommencer tout le plan depuis le début. Et c’est pour nous la question principale : l’architecte pourrait-il partir du plan et travailler avec ?

Grâce aux nombreux conseils utiles ici, nous pensons ne plus avoir commis d’erreurs majeures concernant les distances ou les surfaces mal utilisées. Pour certains, la fenêtre-banc typique actuelle peut être un point fort, ou la gaine à linge… Pour nous, ce sont d’autres aspects, comme le chemin court de la cuisine à la cave, un vestiaire spacieux et toujours bien rangé, le chemin court et sec de la voiture à la maison, ou le fait de pouvoir garer deux voitures côte à côte sous le carport. Pour ne citer que quelques points forts de notre projet… Cela peut sembler ennuyeux ou un aspect rédhibitoire pour certains, mais chaque planificateur a sa propre idée, ses propres souhaits ou priorités, c’est pourquoi chaque projet est à considérer comme individuel et non à qualifier directement d’échec…

Passons au projet concret :

- Largeurs et dispositions des fenêtres : oui, elles paraissent très malheureuses. Mais nous comptons sur l’expertise de l’architecte.
- Escalier de la cave depuis le salon : pour nous, ce n’est pas un refus, car nous stockons beaucoup de provisions dans la cave et l’utiliserons principalement pour remonter ces provisions. Pour les outils de jardinage, pneus, outils, etc., il y a un accès extérieur à la cave.
- Couverture de terrasse : une couverture de terrasse est importante pour nous, car nous utilisons souvent la cuisine extérieure, même en hiver. Et nous connaissons trop bien de nos parents le corvée permanente de couvrir les meubles de jardin. La vue est pour nous plutôt secondaire. Ce qui nous a fait réfléchir, c’est de savoir si ce ne deviendrait pas effectivement trop sombre ? À cet égard, nous avons pourtant prévu deux portes-fenêtres battantes doubles orientées au sud. Cela ne devrait-il pas suffire ?
- Balcon : honnêtement, nous en aurons probablement vraiment besoin. Il s’est simplement imposé. À l’origine, nous voulions l’utiliser pour y suspendre le linge. Cependant, nous pourrions aussi probablement le faire sur le toit du garage.
- Carport : planifier un terrain en angle avec accès, possibilités de stationnement, un garage et une entrée de maison décente avec tout le reste n’est pas si simple. Pour nous, la solution présentée est en fait assez bonne : 2 emplacements secs pour les voitures + garage. Si cela coûte plus de 30k€ de supplément à cause de la statique, alors nous y réfléchirons à nouveau.
- Façade extérieure nord : oui, nous n’étions pas d’accord non plus pour savoir si cela avait l’air médiocre. C’est pourquoi nous envisageons de raccourcir l’ergot au nord et d’aligner entièrement le mur nord (RDC+étage). Ainsi, nous aurions aussi la largeur nécessaire dans la chambre (ce serait en tout 7-8 m² de plus, et non pas 20-30 ;))

Peut-être recevrons-nous encore des critiques constructives basées sur notre approche et saurons si le plan est habitable ou s’il y a encore de grosses erreurs de notre part.

Merci beaucoup.

Cela fait déjà 10 ans que je suis sur ce forum. Honnêtement ? Je ne peux plus lire ces justifications pour lesquelles on préfèrerait avoir un résultat plutôt médiocre que bon. Ce sont toujours les mêmes arguments naïfs ou similaires. « Je veux que ce soit individuel, je suis différent, je suis spécial, aucun (architecte) ne me comprendra ou vous ne me comprenez pas ».
La maison a le même programme qu’à peu près toutes celles pour une famille de 4 personnes. Vous n’êtes pas spéciaux. Cela s’explique à l’architecte en trois phrases. Et une terrasse couverte, une chambre, une salle de bains ou un accès à la cave, c’est aussi possible en « bien ».
Et aussi cette vision déformée que le séchage du linge nécessite plus de 30 m², alors faites-le bien, avec un accès depuis la buanderie et sans les regards du voisinage.
Comment vous l’imaginez-vous ? Vous remettez le plan à l’architecte, et quand il commence à corriger les contraintes structurelles et à améliorer tout cela avec un œil compétent, vous avez des étoiles dans les yeux et vous vous dites : tu vois, il ne comprend pas notre plan.
Et au cas où vous ne l’auriez toujours pas compris : avec ce budget, une architecture remarquable n’est pas réalisable.
Au fait, vous jouez vous-mêmes le ping-pong depuis plus d’un an, et cela sans architecte.

Ce que nous avons souvent constaté dans notre entourage : un éternel ping-pong avec l’architecte, jusqu’à ce qu’il finisse par bâcler quelque chose, l’essentiel étant que le maître d’ouvrage cesse de le harceler. C’est précisément cette boucle sans fin que nous voulons éviter et au moins fournir un travail préparatoire permettant à l’architecte d’apporter des modifications sans devoir refaire entièrement le plan. Et c’est pour nous la question principale : l’architecte pourrait-il s’appuyer sur le plan et travailler avec ?

Peut-être recevrons-nous sur la base de notre approche une critique constructive et saurons si le plan est habitable ou où nous avons encore fait de grosses erreurs.

Nous avons adapté un projet existant d’un architecte à nos besoins.