Une pièce pour les armoires et donc la surface d’action devant les armoires séparée et non intégrée dans la chambre – comme tu l’as toi-même dessinée. Cela fait encore 3 m² de plus que dans une planification classique.
Je pencherais plutôt pour cela. Une pièce pour une surface d’action supplémentaire devant les armoires, comme je l’avais dessinée à l’époque. Mais volontiers, nous le proposons aussi en option :)
Mais tu n’en as pas du tout parlé.
Hum, alors j’ai sûrement oublié. J’ai trouvé l’idée bonne, surtout si cela simplifie l’aménagement de la pièce. On aurait aussi gagné des places de parking devant le garage pour les invités. La pièce derrière le garage sera sûrement peu utilisée de toute façon.
Oui, tu es vraiment très rigide avec tes paramètres. Rien ne semble discutable ou tu ne veux pas faire de compromis.
D’abord c’était la pièce congélateur qu’il fallait absolument mettre à mi-hauteur, puis c’étaient les surfaces de toit et l’orientation de la maison, puis l’emplacement de la terrasse.
Je vais passer sur le sujet des chambres d’enfants, tellement on y pense de façon inflexible.
Eh bien, pour les chambres d’enfants c’est important pour moi, parce qu’elles ressemblent souvent à des cellules de prison. Lit, bureau, armoire, un peu de place pour tourner, fin.
Pas de place pour changer beaucoup d’aménagement ou même des espaces où les enfants peuvent jouer seuls ou se retirer. Mais si on doit planifier sans indication en m², vous avez maintenant une idée approximative de comment j’imagine les chambres d’enfants.
La rigidité, par exemple d’avoir de belles chambres d’enfants ou un bureau avec une surface minimum, est une grande erreur. Soit on peut se le permettre, soit pas. Il y a de si belles et spacieuses chambres de 12 m², qui dépassent sans problème d’autres pièces mal conçues plus grandes. Un bon plan, une bonne conception peut se passer d’indiquer des m², quelques dimensions indispensables suffisent pour obtenir une maison/une pièce fonctionnelle, mais même ces dimensions ne sont pas gravées dans le marbre, si un compromis aboutit à un projet de maison à 90 % optimal.
Si je semble trop concret ou rigide avec mes idées, je vais essayer de l’expliquer autrement un peu plus bas.
J’ai encore un autre problème :
L’existant a un double garage/carport de 6 mètres et à distance de la limite. Puis il y a au milieu un garage dont on ne sait pas s’il sera reconstruit ou s’il existe déjà.
Comme la préplanification est actuellement, du moins dans les plans qui nous ont été présentés, 9 mètres de largeur du terrain sont utilisés ici. Il vous reste donc 17 mètres pour jardin et maison. Pour moi c’est encore une raison d’essayer la maison en largeur.
Le garage central peut être supprimé, c’était la proposition de notre architecte pour réutiliser les anciens garages. Le problème de la longueur des garages à la limite du terrain existe en effet. Mais il existe une dérogation d’espace à respecter côté est, qui a été annulée avec la suppression des garages existants. Sur demande, le voisin a cependant proposé de la signer à nouveau pour le nouveau bâtiment, car il n’a là que des buissons/arbre.
De plus je ne vois pas que le toit soit du tout pris en compte dans la planification. Je regarderais sans doute à minimiser la surface au sol, mettre la pièce congélateur aussi comme pièce utilitaire au rez-de-chaussée, à l’étage les chambres d’enfants avec buanderie et sous le toit les parents. Les souhaits tels que 2ème salle d’eau, dressing, cellier, surfaces minimales etc. existent ou pas. Et si un optimum avec l’emplacement de la terrasse ou wwi n’est pas atteint, oui alors on prend le semi-optimum. On peut aussi bien vivre avec ça.
Je ris là parce que je viens de ressortir ce message très pertinent.
Je ne peux pas dire grand-chose sur le toit, notre architecte ne sait pas quelle est la hauteur maximale autorisée. Il s’orienterait sur la décision préalable et n’irait pas plus haut. Il en résulterait donc une hauteur de bâtiment de 8 m. 50 cm minimum au-dessus du sol donnent 7,50 m utilisables ? Peut-on vraiment utiliser le toit à cette hauteur ?
Oh là là – je n’avais pas du tout pensé à ça. Avec le garage existant, nous avons déjà environ 6 m de construction en limite. Si le 2ème garage est construit, ce sera 12 m. La limite habituelle est 15 m. Avons-nous une exception ici ? Si l’existant est retiré, la protection de l’existant pourrait éventuellement disparaître ? Il faudrait alors prévoir 3 m de distance à la limite est.
Voir ci-dessus, nous devons le faire signer par le voisin.
Je vais essayer d’abstraire les souhaits comme ypg le propose. Voyons si j’ai compris.
Nous aimerions une maison individuelle avec trois chambres d’enfants, qui soient approximativement de même taille et ne servent pas uniquement de chambre à coucher, mais offrent aussi assez de flexibilité pour donner un peu de marge aux souhaits de conception des enfants.
Une pièce bureau à domicile est nécessaire, où l’on peut encore travailler malgré la vie de famille.
Pour tenir compte des restrictions physiques, les distances de travail dans le foyer doivent être efficaces et courtes.
La pièce de vie/salle à manger/cuisine devrait être conçue de manière que les enfants puissent y faire leurs devoirs sous surveillance, c’est-à-dire qu’elle soit le point central.
Il faut un peu de place pour le chemin, rien que pour pouvoir prendre le virage de l’allée vers le garage, mais oui 9 m fait mal. Côté nord, on gagnerait un peu d’espace, mais je ne sais pas si les parents seraient d’accord, car ils ne pourraient plus accéder joliment à leur garage.
