Système de ventilation central - récupération de l'humidité nécessaire ?

C'est justement un point où la dispute commence. On trouve plein d'études avec plein de résultats différents.
La plupart des études arrivent cependant à la conclusion que dès 1500, le bien-être et la capacité de concentration diminuent fortement (aussi Frauenhofer, Max-Planck et pas seulement Brigitte). Je ne sais pas d'où viennent tes 25000, à ce niveau-là on est encore fatigué dans un coin...
Je trouve que l'air à partir de 1500 ppm est déjà très désagréable, il devient rapidement vicié.
Quand on éteint la ventilation dans la chambre, la concentration s'envole rapidement à plus de 4000 ppm et continue à augmenter joyeusement, on se réveille alors le matin avec un mal de tête.

Mais c’est justement là que beaucoup d'alarmes sont lancées pour rien. Si l'utilisateur échoue à convertir les % en ppm et n'a donc aucun repère pour la concentration mesurée de CO2, tout cela n'a pas beaucoup de sens.

C’est d’ailleurs un exemple parfait de populisme. Il est complètement hors de propos que les chiffres en pourcentage soient petits...

Lorsque l'on éteint le système de ventilation dans la chambre, la concentration grimpe rapidement au-dessus de 4000 ppm et continue ensuite joyeusement d'augmenter, on se réveille le matin avec un mal de tête.

Quelle est la valeur habituelle dans un bâtiment existant sans système de ventilation ?

Bien sûr, ils sont moins étanches, mais tout de même, comment avons-nous survécu toutes ces années ?

Bien sûr, ils sont moins denses, mais quand même, comment avons-nous survécu toutes ces années?!

Je me le demande aussi.
À cause d’une humidité élevée (fenêtres étanches, mais vieille maison, donc risque de moisissure), nous devons aérer correctement 2 à 3 fois par jour et ouvrir toutes les fenêtres en grand. Quand je dis cela aux autres, ils me regardent toujours avec pitié et disent qu’ils aèrent une fois le matin et c’est tout... (soit dit en passant, sans système de ventilation)

Bien sûr, ils sont moins étanches, mais quand même, comment avons-nous survécu toutes ces années ?!

c'est probablement souvent le point déterminant. Nous avions des fenêtres en bois dans notre appartement, elles étaient tellement mal isolées qu'on avait probablement un taux de renouvellement d'air de 0,3 sans ventilation manuelle... je ne l'avais bien sûr pas mesuré à l'époque.
« comment avons-nous survécu toutes ces années » est aussi une phrase que j'entends souvent dans mon milieu professionnel de la génération baby-boom... je n'en peux plus.
« Avant, on se faisait régulièrement rosser - ça ne nous a pas fait de mal » Ah oui ? « Avant, on devait travailler 95 heures par semaine - comment avons-nous survécu » ouais ouais... blablabla

, c'est aussi très subjectif, mes beaux-parents - maison des années 2000 - ne ventilent pas du tout quand nous leur rendons visite, parce qu'il fait froid, ça tire et les enfants attrapent un rhume. Au bout de deux heures, on peut à peine rester assis sur la chaise et ce n'est pas seulement à cause des conversations stimulantes.

Entre « on a toujours fait comme ça » et cette hystérie (auto)optimisatrice de notre époque, il y a quand même autre chose. Les seuils sont souvent choisis arbitrairement. Il faut pouvoir remettre en question leur pertinence pratique. Je m'interroge toujours sur la manière dont le taux de CO2 se présente habituellement dans les bâtiments anciens.

Je viens de regarder rapidement des appareils de mesure de CO2 pour les particuliers. Ce que j'ai cliqué ces dernières minutes (de 60 à 150 €) ne mesure en fait que de 0 à 3 000 ppm, donc on ne peut même pas mesurer tes 4 000 ppm du matin