Calcul des coûts annexes de construction réaliste ?

Je me permets d'intervenir.

Volontiers et point de vue intéressant.

Économies prévues par rapport au kfw 70, le standard de base. Eau 0, eaux usées 0, électricité proche de zéro, gaz environ 100,- par an.

Eaux usées/eau, logique. Mais peut-on prouver ou calculer les économies d'énergie avec des chiffres ?

Le surcoût aurait été d'environ 16. Plus la taxe, cela fait presque 20. Économies prévues par rapport au kfw 70, le standard de base. Eau 0, eaux usées 0, électricité presque nulle, gaz environ 100,- par an. Voilà, maintenant calcule toi-même. C'est jeter de l'argent par les fenêtres, cette affaire de kfw 55.

Ah bon. Ce n’est pas si simple que ça.
Il faut déjà prendre en compte que le crédit KfW 153 a généralement un taux d’intérêt plus avantageux que le prêt bancaire. Et les 18 000 euros de subvention pour le remboursement.
Maintenant, reste aussi la question du gaz ou de la pompe à chaleur.
Personne ne sait comment évolueront les prix du gaz et de l’électricité à l’avenir. Ton économie calculée de 100 euros est un instantané. La taxe CO2 n’a sûrement pas été prise en compte non plus.

Le charbon et le nucléaire sont de l'histoire ancienne. Il reste le gaz comme seule source d'énergie fiable. Approvisionnement principalement [aus dem Ausland].... Avec une pompe à chaleur et un toit plein de photovoltaïque, on gagne au moins un peu de sécurité.

...mais il faut alors en tout cas une batterie de stockage relativement grande pour l'installation photovoltaïque. Si l'autonomie est importante.

Cela n'a rien à voir avec KfW 55...

Je me permets d’intervenir. Notre renoncement à l’époque au kfw 55 se calcule ainsi. Le surcoût aurait été d’environ 16. Plus les taxes, cela fait près de 20. Économies prévues par rapport au kfw 70, le standard de base. Eau 0, eaux usées 0, électricité proche de zéro, gaz environ 100 € par an. Voilà, maintenant calcule toi-même. C’est de l’argent brûlé, ce bazar kfw 55.

Qu’est-ce qui est inclus dans ces environ 20 000 € ? S’il s’agit d’une pompe à chaleur air-eau, il y a un retour de 35 % des coûts. Il y a 18 000 € en prime de la kfw. Je trouve que cela vaut sûrement la peine.

Subvention de remboursement et argent de ceux-là je ne voulais pas. Sinon, plus les choses diffèrent, plus le calcul est défavorable. Avec une pompe à chaleur air-eau au lieu du gaz, les 16 nets n’auraient jamais suffi, il y en aurait encore 10 de plus. PI encore un supplément important. Il faut alors toujours toujours économiser plus d’énergie. Ne vous faites pas d’illusions, c’est une décision idéelle, pas économique, pour ce kfw 55 ou mieux.