¿Cálculo de costos adicionales de construcción realista?

Mezclo un poco.

Con gusto y vista interesante.

Ahorro pronosticado para kfw 70, el estándar básico. Agua 0, aguas residuales 0, electricidad casi cero, gas alrededor de 100,- al año.

Agua/aguas residuales, lógico. Pero, ¿se puede demostrar o calcular el ahorro energético con cifras?

El sobreprecio habría sido alrededor de 16. Más impuestos también llega casi a 20. Ahorro previsto con kfw 70, el estándar básico. Agua 0, alcantarillado 0, electricidad casi cero, gas alrededor de 100,- al año. Así que ahora calcula tú mismo. Eso es quemar dinero, esa tontería del kfw 55.

Bueno, no es tan fácil el cálculo.
Tienes que tener en cuenta que el crédito KfW 153 generalmente tiene una tasa de interés más baja que el crédito bancario. Además, los 18.000 euros de subvención para amortización.
Ahora queda la pregunta de si gas o bomba de calor.
Nadie sabe cómo se desarrollarán los precios del gas y la electricidad en el futuro. Tu ahorro calculado de 100 euros es una fotografía del momento. Seguramente tampoco se ha incluido el impuesto al CO2.

El carbón y la energía nuclear son historia. Queda el gas como única fuente de energía confiable. Suministro principalmente del extranjero.... Con una bomba de calor y un techo lleno de [Photovoltaik] se obtiene al menos algo de seguridad.

...pero entonces definitivamente un almacenamiento relativamente grande para la instalación fotovoltaica. Si la autonomía es importante.

Pero no tiene nada que ver con KfW 55...

Mezclo un poco. Nuestra renuncia en aquel entonces a kfw 55 se calcula así. El sobreprecio habría sido alrededor de 16. Más impuestos también cerca de 20. Ahorro previsto en comparación con kfw 70, el estándar básico. Agua 0, alcantarillado 0, electricidad casi cero, gas alrededor de 100,- p.a. Bueno, ahora calcula tú mismo. Eso es quemar dinero, esas tonterías de kfw 55.

¿Qué incluye esos aproximadamente 20 t€? Si es una bomba de calor aire-agua, hay un reembolso del 35% de los costes. Hay 18 t€ como suplemento de la kfw. Creo que seguro que vale la pena.

Subvención a la amortización y dinero de esos no quería.
Por lo demás, cuanto más se diferencian las cosas, peor es el cálculo. Con bomba de calor aire-agua en lugar de gas, los 16 netos nunca habrían sido suficientes, ahí se habrían sumado otros 10. PI otra vez un buen recargo. Entonces siempre hay que ahorrar más y más en energía. No se lo hagan bonito, es una decisión ideológica, no económica, para este kfw 55 o mejor.