Sous-sol habitable contre plus d'espace habitable au rez-de-chaussée

Malheureusement, je ne parviens pas à insérer ici l’intégralité du document PDF.

J’avais aussi pensé : bungalow avec cave en dessous. Mais j’aimerais entendre des expériences sur ce qui est plus économique : demi-cave/habitable ou cave purement utilitaire et surface plus grande de la maison.

J'ai reporté les dimensions dans le plan d'urbanisme. Ton erreur est de plus de 3 m par rapport aux dimensions. On devrait pouvoir délimiter l'emplacement du terrain, par exemple, y a-t-il une cassure dans la limite de construction ?
[ATTACH alt="Grundstueck123.JPG"]71214[/ATTACH]

La fine ligne bleue est ton terrain selon le plan de bornage. Malheureusement, on ne peut pas dire si la position est correcte dans la direction O/E.

Nous recherchons volontiers aussi nous-mêmes, si tu dis la commune et la désignation du plan d'urbanisme.

Comme dit, dans ce cas concret, un demi-sous-sol n'a pas de sens économique. Donc un sous-sol complet avec une pièce de liaison dans la montagne et des espaces de stockage pour vous, éventuellement aussi une chambre d'amis et une buanderie; la partie excédentaire du sous-sol côté vallée serait, selon sa situation, un sous-sol habitable – donc adapté pour un appartement annexe. Cherchez donc un bungalow catalogué qui satisferait, à l'exception de la pièce de stockage, vos besoins "sur dalle" et ajoutez un sous-sol d'usage et d'habitation en dessous. L'option "seulement sous-sol d'usage, mais plus petit" n'est pas envisageable ici, la pente en a décidé ainsi. Vous devez donc pratiquement construire un sous-sol complet et avez le choix d'exploiter la surface non nécessaire comme appartement annexe (charge de travail supplémentaire : standard de sous-sol habitable pour ces pièces, place de parking pour la deuxième unité d'habitation) ou comme sous-sol d'usage inutilisé. Bien sûr, au lieu d'un appartement annexe, vous pouvez aussi louer des locaux de stockage, ceux-ci n'exigent alors pas de place de parking.

Nous cherchons volontiers aussi nous-mêmes, si tu indiques la commune et la désignation du plan d’aménagement.

Comme dit, dans ce cas précis, un demi-sous-sol est économiquement absurde. Donc sous-sol complet avec pièce annexe dans la montagne et pièces de rangement pour vous, éventuellement aussi une chambre d’amis et une buanderie ; la partie excédentaire du sous-sol côté vallée correspond, de par sa situation, à un sous-sol habitable – donc adapté pour un appartement annexe. Choisissez donc un bungalow en catalogue qui, à l’exception de la pièce de rangement, satisferait également vos besoins "sur dalle", et placez un sous-sol utilitaire et d’habitation en dessous. L’option "seulement sous-sol utilitaire, mais plus petit" n’est pas envisageable ici, c’est le terrain en pente qui l’a décidé. Vous devez donc construire quasi un sous-sol complet et avez le choix d’exploiter la surface non utilisée en appartement annexe (supplement : standard sous-sol habitable pour ces pièces, place de parking pour la deuxième unité de logement) ou de la garder en sous-sol utilitaire. Bien sûr vous pouvez, au lieu d’un appartement annexe, aussi louer des espaces de stockage, ceux-ci ne nécessitent pas de place de parking.