NON!!! Ça ne fait pas mal. 95 % de toutes les terrasses qui ne se trouvent pas au rez-de-chaussée et qui donnent sur le jardin ne sont pas utilisées. Pourquoi le seraient-elles, puisque j’ai un jardin.
Tu as probablement raison - aussi dans notre cas. Même si maintenant, c’est par le détour des coûts que j’ouvre les yeux... Merci pour l’info !
Ce n’est donc pas seulement une « simple » maison. Vous avez des idées de luxe, qui se répercutent aussi sur le prix.
C’est déjà du luxe pour 4 personnes (plus sous-sol complet)
==> Vos idées sont très individuelles et coûteuses. Que ce soit la surface ou la répartition des pièces. Il faut y aller avec le portefeuille ou envisager qu’une maison normale suffirait.
En termes de forme, la maison est d’abord assez simple : pas d’angles obliques, toutes les surfaces au sol sont rectangulaires. Mais l’argument de la surface est bien sûr valable. Est-ce que c’est déjà du luxe ? Peut-être que je suis trop naïve.
Actuellement, la répartition des pièces est la suivante :
RDC : entrée, vestiaire, WC, séjour/salle à manger/cuisine
Étage : chambre des parents, salle de bain, 2 chambres d’enfants + cette mini-terrasse que nous allons à 99,9 % supprimer.
Combles : douche/WC, chambre d’amis, pièce vide/fitness/zone sauna + terrasse sur le toit
Si on exclut les terrasses ainsi que la pièce isolée pour le fitness ou autre, honnêtement je ne vois pas de luxe. La taille des chambres ne serait pas petite, mais pas non plus énorme... mais il faut bien que les 200 m² viennent de quelque part. Vous n’avez donc pas tout à fait tort.
Je pense qu’avec votre opinion unanime
a) le prix n’est pas irréaliste pour la planification actuelle
b) des potentiels d’économies surtout via la surface habitable
vous avez déjà donné une orientation claire. Merci beaucoup pour cela !
Le prix du garage est aussi correct comme ça ?
En raison de la hausse des prix du bois, un toit en pente au lieu d’un toit plat n’aura probablement pas d’effet positif sur les coûts, n’est-ce pas ?
Bien à vous
Jenny