802k€ pour une maison incluant les frais annexes d'achat avec un crédit de 600k€ - Financable ?

Mon conseil : Dans les conditions données, il est certainement possible de trouver une solution meilleure et plus intelligente que le prêt de 600k.
Point 1 : Vous ne pouvez pas vous permettre les 600k D sur la base de vos revenus nets - même en tenant compte d’un enfant.

Je vois plutôt 400 à 500k.

En principe, selon l’appétence au risque, il est bien sûr possible et également judicieux de conserver des fonds propres, à condition de s’attendre à ce que le rendement des fonds propres conservés soit supérieur au taux du prêt.
Comme déjà mentionné, vous ne pouvez pas vous permettre ce prêt supplémentaire avec vos revenus nets.

Point 2 : Pourquoi 600k avec une durée de presque 40 ans ?

Apportez plus de fonds propres !
Je viserais 400 de fonds propres / 400 D ou même 450 de fonds propres / 350 D.
Que diriez-vous par exemple d’un prêt privé des parents ? Pour atteindre 400k de fonds propres par exemple.
Don manuel anticipé ?
Il faut simplement en parler dans ces conditions.

350k D signifie une mensualité très modérée, avec un faible risque.

Utilisez alors la marge de manœuvre supplémentaire sur le revenu mensuel pour continuer à diversifier le portefeuille en plus de la maison.

Point 3 : Coûts de rénovation ? 1983 n’est en effet plus une année de construction récente. Ne risquez pas qu’il faille 100k supplémentaires dans 10 ans.

On doit selon moi toujours voir les deux faces d'une médaille. D'une part, un revenu net du ménage de 4800€ pour un ménage d'académiciens de plus de 30 ans n'est pas particulièrement élevé ; surtout pas en Bade-Wurtemberg et dans une région où une maison jumelée de 140m² datant de 30 ans coûte trois quarts de million. Néanmoins, il semble y avoir suffisamment de fonds propres - peu importe comment générés - et, bien plus important, un soutien financier solvable en arrière-plan. La question à laquelle il faut répondre : souhaitez-vous « vivre aux frais des autres », du moins avec cette dépendance, en sachant que cela n'aurait pas fonctionné grâce à votre propre force en fonds propres ?

Point 2 : Pourquoi 600k avec près de 40 ans de durée ?

Il l'a déjà expliqué. Parce que les fonds propres investis apportent actuellement plus de dividendes que les coûts de la dette. Je trouve cela compréhensible maintenant.

Applaudissements, applaudissements !

Et encore une fois, lis correctement : il n’a jamais écrit que son portefeuille valait 210k, ni qu’il voulait investir au maximum 70k. Et tu sais quoi ? Ça m’est complètement égal que des gens ici ajoutent des choses qui ne sont tout simplement pas écrites. Lis-le simplement correctement : j’ai seulement suggéré d’apporter plus de fonds propres parce que c’est possible et que cela réduit le risque – et ce uniquement comme une option supplémentaire. Je ne liquiderais rien du portefeuille ici – c’est aussi écrit dans mon message.

Mais c’est peut-être présomptueux de ma part de discuter finances avec quelqu’un qui rembourse son prêt depuis trois ans. Face à une telle expérience, on ne peut pas lutter avec des mathématiques simples.

Comment interprètes-tu cette déclaration ?

[*
Combien de fonds propres avez-vous ?
[LIST]
[*]env. 210 000 € (+ 2 voitures payées, selon Mobile.de : voiture 1 vaut encore env. 25 000 €, voiture 2 encore env. 8 000 €)
[LIST]
[*]sur les 210 000 €, env. 30 000 € sont en "fonds de secours" sur le compte épargne, le reste est investi


[*]Les parents apportent en tout env. 130 000 € pour l’achat de la maison

[*

Combien de fonds propres souhaitez-vous investir dans le projet maison ?


[*]env. 130 000 € des parents + env. 70 000 € de fonds propres personnels = 200 000 €

Je lis 210k€ (portefeuille + liquide) + 130k€ (parents), dont 70k€ personnels et 130k€ des parents doivent être investis. Cela signifie qu’il pourrait investir plus de fonds propres, mais ne veut pas parce qu’ils sont investis.

D’où ma question aussi : pourquoi pars-tu de là ?

Volume total : 800k

Fonds propres :
210k disponibles
130k viennent des parents
25k apporte la voiture
===============
365k fonds propres

De plus, le posteur principal calcule avec un revenu qu’il n’aura pas ainsi avec un enfant et avec des dépenses actuelles qui seront aussi plus élevées à l’avenir à cause de l’enfant.

Si l’on veut déjà calculer pour les 30 prochaines années, alors il faut le faire sur des revenus réalistes des 5-10 prochaines années, mais aussi des dépenses.

Je trouve toujours difficile voire présomptueux d’évaluer les salaires des autres ou comme tu le fais, de les dénigrer.

Tout dépend de la situation globale, peut-être que les deux travaillent aussi dans la fonction publique et bénéficient de la VBL, etc. ou il y a aussi des gens qui prennent du plaisir à leur travail ou qui travaillent seulement pour vivre et non vivent pour travailler :)

Juste pour donner une indication, avec 5294 € en couple, on fait partie des 10 % les plus hauts en Allemagne, avec par exemple la VBL, ils seraient largement dedans.

Mais comme dit, évaluer les salaires sans contexte n’a vraiment pas de sens.

Le fait est qu’il y a probablement ici au maximum 230 000 € de fonds propres disponibles + dans les 10-20 prochaines années un héritage important dans la moyenne à six chiffres, donc où est le problème ? En cas de besoin, on vend après 10-15 ans.

Je ne trouve pas que la situation soit actuellement menaçante pour l’existence.

Comment interprètes-tu cette déclaration ?

[*
Combien de capitaux propres avez-vous ?
[LIST]
[*]env. 210 000 € (+ 2 voitures payées, selon Mobile.de : voiture 1 encore env. 25 000 €, voiture 2 encore env. 8 000 € de valeur)
[LIST]
[*]sur les 210 000 €, env. 30 000 € sont sur un compte épargne comme "coussin de sécurité", le reste est investi


[*]Des parents, il y a au total env. 130 000 € pour l’achat de la maison en plus

[*

Combien de capitaux propres voulez-vous investir dans le projet maison ?


[*]env. 130 000 € parents + env. 70 000 € capitaux propres personnels = 200 000 €

Je lis là 210k€ (portefeuille + cash) + 130k€ (parents), dont 70k€ eux-mêmes et 130k€ des parents doivent être investis. Cela signifie qu’il peut utiliser plus de capitaux propres, mais ne veut pas, car c’est investi.

D’où ma question, pourquoi pars-tu de cela ?

Volume total : 800k

Capitaux propres :
210k disponibles
130k des parents
25k apporte la voiture
===============
365k capitaux propres

De plus, le TE calcule avec un revenu qu’il n’aura pas avec un enfant et avec des dépenses actuelles qui seront plus élevées dans le futur à cause de l’enfant aussi.

Si on veut déjà calculer pour les 30 prochaines années, alors merci de prendre des revenus réalistes sur les 5-10 prochaines années mais aussi les dépenses.

Il a écrit que les 210k€ sont tout le portefeuille et qu’il veut mettre au maximum 70k€.

Non, c’est 180k en portefeuille et 30k en cash. Il écrit qu’il veut investir env. (!) 130k des parents et env. (!) 70k de capitaux propres - ce qui signifie donc probablement une liquidation partielle du portefeuille, ce que tu avais nié avant.

Moi, je ne suis partie de rien - j’ai seulement constaté qu’il y aurait plus de capitaux propres et j’ai dit que moi (!) j’en mettrais une partie pour réduire la mensualité et diminuer le risque. Et je le ferais même sans liquider le portefeuille. Je voulais juste montrer qu’en liquidant le portefeuille, on POURRAIT créer encore plus de capitaux propres. Ni plus, ni moins. Et toi tu dis que je sors un construit théorique. Rien de cela n’est théorique.

Comme nous l’avons tous constaté, le salaire, vu le volume, est au moins à remettre en question. Souvent il n’y a pas de solution possible dans ce genre de situations - ici oui, donc c’est légitime d’y faire remarquer.

Le TE a des capitaux propres, s’il ne veut PAS liquider son portefeuille :

- 130k des parents
- 30k cash
- env. 108k valeur du portefeuille (valeur de prêt 60 %)
- 25k par la vente de la voiture
= 293k EUR

Cela rend le projet réalisable. Que le TE veuille faire cela est une toute autre question - mais j’ai aussi écrit que je ne sais pas si c’est la meilleure idée, si "faire fructifier l’argent" est le hobby.

Tu oublies aussi que le TE prend en compte sur la page des revenus réduits et des coûts accrus lorsqu’un enfant arrive. Tout est dans le premier post - comme la vente envisagée de la voiture - je ne l’ai pas inventé.

Je trouve toujours difficile, voire prétentieux, d'évaluer les salaires des autres ou, comme toi, de les dénigrer.

J'ai "évalué" sur la base des faits fournis. Que 4800 € incluant l’indemnité AT par mois pour 2 salariés diplômés de plus de 30 ans à plein temps soit un bon salaire ou non, chacun peut en juger par lui-même. Dans le contexte de la région et des besoins en capitaux, je vois encore un potentiel (qui, ni fondamentalement ni dans les conditions "externes" actuelles, ne doit nécessairement être exploité).

Peut-être que les deux travaillent aussi dans la fonction publique et bénéficient de la VBL, etc.

On peut souvent et beaucoup spéculer, mais pas ici, grâce au message d’entrée heureusement très complet. Il suffit de lire, cela évite le "peut-être".

Juste en chiffre clé, avec 5294 € en couple on appartient aux 10 % les plus riches en Allemagne.

Le revenu médian net des ménages sans enfants en Bade-Wurtemberg était d’environ 4200 € en 2018. Si l’on se base sur l’évolution depuis 2012, on arrive à environ 4300 € en 2020 (cas pessimiste) et environ 4600 € (cas optimiste). Donc en 2021, avec 4800 €, on est plutôt 10 à 15 % au-dessus du médian, et non 40 % comme tu l’évoques (d’ailleurs, des régions en plein essor comme la Saxe, la Saxe-Anhalt, la Thuringe, le Mecklembourg-Poméranie-Occidentale et le Brandebourg influencent ce chiffre).

Mais comme je l’ai dit, évaluer les salaires sans contexte n’a pas de sens.

Le contexte "brut" qu’il faut d’abord évaluer est le suivant : est-ce que 4800 € nets sont suffisants pour deux salariés plein temps sans enfants pour financer un crédit de 600 000 € ? En principe, plutôt pas.
Mais ce contexte n’est pas applicable ici. Tant que les sources externes sont assurées, à mon avis il n’y a rien qui s’y oppose. À condition qu’on veuille bien s’y rendre dépendant.