Crítica general sobre la arquitectura, distribución del espacio, apariencia exterior

El "problema" en la zona de nuevas construcciones es que la calle de acceso está actualmente aproximadamente 1,3 m sobre el nivel del suelo. Por lo tanto, en realidad todos los terrenos deben ser rellenados. En los municipios vecinos ya ha sido así y la mayoría luego colocan la placa de cimentación (si no hay sótano) a nivel de la calle. Ya sea borde superior, borde inferior, etc. En mi opinión, nadie dejará su terreno tan bajo, porque entonces tendría problemas cuando llueva. Por eso, hasta ahora queremos el borde inferior del suelo en el borde superior de la calle.
Para mí eso ya está fuera de tema, pero con gusto respondo las preguntas

Pero eso no debería estar fuera de tema, porque esta circunstancia puede costarte caro si, por ejemplo, ambos vecinos no rellenan, entonces tendrás que soportar y las placas de muro no son muy baratas.

Totalmente aparte, ¿tu planificador ha calculado alguna vez cuánto cuesta más un sótano en comparación con rellenar el terreno?

Por cierto, al subir el mapa catastral ahora también me queda claro por qué no queréis ventanas de suelo a techo en las habitaciones infantiles. Porque hay un vecino enfrente.
Aunque también se podría ir más allá y tendrías que prescindir de las ventanas de suelo a techo en la planta baja y en el segundo piso.
Yo iría, salvo tal vez detrás del sofá, en todas partes con ventanas de suelo a techo y pondría estores plisados en las habitaciones infantiles.
No hay nada mejor que la luz natural.

Respecto a tus preguntas:

1. Hoy en día, por ejemplo en mi región, el cinturón alrededor de Stuttgart, se vende todo.
No sé cómo es en tus zonas. Y aquí nadie podrá decirte si llegará un comprador potencial que pague el precio exigido.
Hasta el momento, el plan me da una buena impresión.

2. Ya he expresado mi opinión.

Obsoleto sería, dada la limitada lista de preguntas aquí al foro, también la pregunta al planificador de si con una altura de relleno de 1,3 m - y por tanto por encima del 1,0 m tolerado legalmente - no se activan las áreas de separación con el límite para el relleno (incluidos los muros de contención) incluso en conclusión inversa al § 6 apartado 8, frase 2 núm. 2 de la Hessische Bauordnung.

Total desconectado. ¿Tu planificador alguna vez ha calculado cuánto más caro es un sótano en comparación con rellenar el terreno?

Él solo levantaría la planta baja, pero no compensaría la diferencia de altura entre la calle y la entrada.

Así también quedaría obsoleta la pregunta al planificador de si con una altura de relleno de 1,3 m —y por tanto por encima del 1,0 m permitido por ley— no se desencadena la superficie de distancia al límite para el relleno en sí misma en la contrapartida al § 6 apartado 8, frase 2 número 2 del Código de Construcción de Hesse.

¿Con qué quedaría obsoleta esta pregunta?

Si los dibujos representan exactamente la realidad, se presentan como "distorsionados".

En una isometría "3D" las ponderaciones de dimensiones y perspectivas son generalmente difíciles de evaluar para observadores "externos", mientras que aquí al menos el "personal habitual" tiene mucha práctica en leer planos urbanísticos y mapas de medición (con marcas de altura).

Así es, como dice 11ant: aunque algunos programas en sus vistas 3D son relativamente buenos, siguen siendo programas de dibujo 2D y representan las distancias en sus vistas 3D de forma distorsionada; no se pueden estimar los tamaños y las distancias.

La culpa no aparece en mi manera de hablar. Tal vez el foro mismo tenga culpa, al participar activamente.
Las respuestas pueden ser incómodas, eso lo sabe el foro.

En cuanto al punto 2 he aportado mi opinión
Al punto 1: puede ser, pero no tiene por qué. Si solo tuviera una escalera, lo compraría, con la planta superior escalonada no. Si tuviera el estilo de una villa simétrica de ciudad, también seguiría mirando. Pero otros piensan de manera contraria.

Él solo elevaría la planta baja, pero no eliminaría la diferencia de altura entre la calle y la entrada.

No lo dices, sinceramente no se me había ocurrido...
Honestamente, no se me ocurre nada.

La casa tiene una superficie base de 11,13 m por 9,57 m. Necesito al menos 140 m³ de material de relleno y no creo que baste con tierra, sino que debe usarse KFT. Con un factor de conversión de 1,8 estamos hablando de 253 toneladas de material.
Y aquí solo hablo de la superficie de la casa. La superficie del patio y la entrada se suman a eso.

Y el resto del terreno también debería rellenarse. Eso son fácilmente otros 300 m²...

¿Con qué se volvería obsoleta esta pregunta?

En el #49 las preguntas del OP se reducen esencialmente a dos...