Plano de casa unifamiliar con techo a dos aguas, 1,5 pisos - ¿mejoras?

¿que habéis dibujado habitaciones infantiles de 130 m² en relación con la escalera, las puertas y las ventanas?

No lo veo tan mal, más bien como escalones y puertas indicados sin escala. Pero para quien lo use posteriormente ya es interpretable, al fin y al cabo lo suficientemente claro para que el autor de la pregunta se sienta comprendido por el planificador o reconozca su dibujo. Una representación así no necesita ser más que un medio de entendimiento entre el propietario y el planificador en un dibujo de aficionados.

Construir una casa es algo serio.
por favor intenta con "sweet Home 3d" en google, descárgalo y luego diseña a escala:
- El norte está arriba o señalado claramente
- Las paredes exteriores tienen 47 cm
- Las interiores 17 cm
- Las escaleras tienen al menos 110 cm de ancho, tienen 15-16 escalones, y cada escalón mide aproximadamente 26 cm de largo.

Adjunto un ejemplo de cómo puede verse algo así. Esta es una de mis ideas, pero no está adaptada al TE, sino solo un ejemplo para el programa.

mfg

Construir una casa es un asunto serio.

Y en ese sentido, es realmente ilógico animar a un aficionado a usar un software de planificación: con un dibujo a mano, el profesional puede reconocer mucho más rápido cuando el aficionado aún actúa de manera torpe como planificador. Tus dibujos son también un buen ejemplo de que el uso de ese tipo de software no fomenta la comprensión del diseño: tus medidas están todas fuera de ritmo. Además, estos programas conllevan el "peligro" de que el resultado parezca "profesional" y exitoso demasiado pronto, simplemente por el alto factor de aparente realidad que se introduce en la representación mediante el color, símbolos "precisos" (y posiblemente también en 3D). La mayor basura (con vestidores donde te puedes pillar los dedos al abrir las puertas del armario y baños en los que tienes que aparcar marcha atrás desde la puerta) aparece en la realidad virtual de colores llamativos como si solo faltara el sello para la licencia de construcción. En mi opinión, este consejo no le hace ningún favor a los propietarios. Para la conversación con el arquitecto es mucho más valioso que el propietario no intente presentarse como "colega", sino que se exprese como aficionado, aunque sea "con manos y pies". Y por favor, que no use términos técnicos que aún no haya comprendido.

Y por lo tanto es realmente ilógico incitar a un aficionado a usar un software de planificación: con un dibujo a mano, para el experto es mucho más fácil reconocer cuando el aficionado como planificador actúa con torpeza.

Entonces, básicamente estás diciendo que no debería haber hilos con nombres como "¿qué opinan de mi plano?".
Comentarías bajo cada plano: "¡mejor ve al arquitecto!"
Claro que un diseño no está terminado, el arquitecto aún debe revisarlo, pero paredes de papel y escaleras punteadas tampoco ayudan.
El programa no debe simular profesionalismo, sino ayudar a imaginar todo.

con vestidores donde te puedes pillar los dedos al abrir las puertas del armario, y baños donde tienes que aparcar en reversa desde la puerta

Y justamente para eso es el programa, para que pueda ajustar ahora la orientación de las puertas sin necesitar una "goma de borrar". (Me alegra que solo encuentres esos pequeños detalles, lo tomo como un cumplido, que no hayas encontrado nada más que puertas cuya orientación se puede cambiar muy fácilmente : )

Me alegra que tu hilo consista solo en desmontar mi comentario; yo al menos intento ayudar un poco al OP ; )

No, el elefante aconseja quedarse con lápiz, papel cuadriculado y goma de borrar y le doy la razón. Las puertas y otros elementos fijos y mobiliario se pueden recortar a escala (en el papel cuadriculado es práctico: 2 cuadros equivalen a un metro real) y así "poblar" un plano de planta inicialmente vacío y, sobre todo, moverlos sin problema de un lado a otro.
En algún momento también jugué con sweet Home y me pasé mucho más tiempo introduciendo mis diseños allí de forma realmente adecuada que diseñando y desarrollando de verdad.
Mis diseños ya estaban bastante maduros en esa etapa y solo quería ver todo en 3D. Para eso es un buen juego. La mayoría de los arquitectos tienen un software mucho mejor que genera imágenes mucho más bonitas (solo que nosotros teníamos uno de la vieja escuela), pero eso es solo un capricho y no es realmente necesario. Además, con sweet Home me di cuenta de que hay que tener mucho cuidado con el tamaño que se asigna a los elementos individuales (puertas, ventanas, inodoro, lavabo, etc.). Por lo general, solo vienen en la versión más pequeña posible (si recuerdo bien, 160 cm es el estándar para una cama doble). Eso significa que todos los elementos deben ajustarse en consecuencia, cosa que la mayoría no nota porque lidiar con el programa ya consume mucha atención. Y luego te sorprendes de que el diseño se ve realmente bonito y práctico y te dicen: ¡pero así no funciona! Porque, por ejemplo, el inodoro era muy pequeño y en el plano con ese inodoro pequeño el baño de invitados parece perfectamente grande. Pero si usas medidas realistas, solo puedes usar el inodoro si trepas sobre él, etc. Por las vistas perfectas se pierde la perspectiva de las proporciones reales.
Estoy completamente con el elefante: para tener una sensación de tamaño y distribución, el método tradicional con lápiz y papel cuadriculado es imbatible.
Quien quiera algo más cómodo y no quiera dibujar un nuevo plano cada vez que haga pequeños cambios, puede conseguir un rollo de papel de pergamino. Se pone sobre el último diseño y se puede probar con los cambios hasta que valga la pena dibujar una nueva versión.

Todavía estamos esperando un boceto de Lahahahahand...