2. ¿a qué se dedica el arquitecto, 3. ¿por qué enseñas sus planos dibujados a mano en lugar de los originales, y
Arquitecto con 40 años de experiencia y, al menos por los objetos, no un artista. No tengo ningún plano en el que encuentre las dimensiones exteriores actuales con el garaje en el terreno. Solo he recibido hasta ahora el diseño de los espacios interiores.
¿Quieres construir 200m² y luego se frustra por el dinero para una isla de cocina?
Bueno, en algún momento hay que recortar gastos y una isla de cocina me parece más “pijo” que útil. Y para cosas pijas no quiero gastar.
He echado un vistazo y puedo entender la falta de ganas del arquitecto. La disposición de la casa con el garaje conduce a habitaciones feas y poco acogedoras. Acceder a una casa de 13 m de largo por el costado estrecho conduce inevitablemente a un pasillo larguísimo o, como en vuestro caso, a un mega salón. El resto tiene que apretujarse al lado. Eso hace que tengas 200 m² y habitaciones que o bien son demasiado largas y estrechas, demasiado grandes o demasiado pequeñas para su uso. Lo que con 150 m² encaja bastante bien, con 200 ya no es tan bueno. Si realmente debe ser esta orientación de la casa, el acceso debería ser por el lado este. Para que eso funcione, el garaje debe moverse hasta la valla al sur. Con una profundidad de 13,50 m, apenas factible para un garaje de 7 m x 7 m.
Gracias por esta contribución constructiva. Ahora entiendo cuál es el problema. ¡De verdad, muchas gracias! Habíamos tratado el acceso por el lado oeste. Entonces la puerta principal de la casa existente estaría frente a la nueva construcción. El arquitecto rechazó eso con esta justificación: Entrada no directamente visible → la gente se confunde cuando llega al terreno Entrada oculta → simplemente no se hace La gente va hacia la luz → la entrada al oeste no tiene sentido Con la orientación de la casa, claro, fue mi idea. Ya he dado razones, pero eso no significa que no esté dispuesto a dejarme convencer si hay motivos.
Veo varias contradicciones y corsés ya presentados en un diseño. 1. y 1.1 se contradicen: si quieres tener distancia al edificio vecino, no pones el área de estancia exterior ahí (aquí al oeste) De todos modos no planeáis balcón. La terraza también puede ser ventosa. Incluso una terraza al sur recibe sol del oeste. 2. más bien hay más césped al sur si se coloca la casa de lado. Pero faltan las medidas para afirmarlo con exactitud. 3. la temporada que se beneficia del sol del oeste por la tarde es cuando uno está más fuera. La temporada entre O y O, ahí el sol del oeste ni siquiera aparece porque ya se ha puesto antes.
Creo que hay diferencia si uno está conscientemente en el área de estancia al aire libre donde se puede ver libremente, o en la intimidad de su hogar, donde se mira a través de la ventana. Estoy intentando conseguir las medidas... aunque no lo creas, realmente me esfuerzo mucho...
Ese fue también mi primer pensamiento. Además la instalación fotovoltaica en el oeste en lugar de en el sur. El calor será casi igual de intenso en el oeste que en el sur, porque el sol del sur también da en la parte oeste. Si uno quiere un sitio a la sombra, este plan no es la solución. Lo que también molesta es la lista interminable de deseos que quieren meter en dos plantas. El planificador ya desesperado puso la técnica en la planta baja en el garaje y lo que pasa en la planta alta no hace falta ni comentarlo. Todo debe ser gigantesco. Básicamente está bien si se puede pagar. Pero si el espacio es limitado y además necesitas un garaje de 7 m de ancho, entonces la idea apunta a la tercera planta.
Bueno, uno tiene muchos deseos, expresar eso no está mal porque quizá haya posibilidades de integrarlos todos. Pero hasta ahora nadie ha dicho dónde están los problemas. Claro, en la planta alta el número de habitaciones, pero por eso pensamos que con 100 m² se puede solucionar. Ahora acabo de aprender por qué hay problemas con una entrada en el costado estrecho... Espero que entiendan a lo que me refiero :)