Cambiar la tasa de amortización - el banco ahora requiere nuevos documentos

Si realmente queréis hacer eso con un 1% de amortización (yo tendría dudas), entonces espero que no sea demasiado alto, ¿no? Porque si no, necesitáis un tipo de inversión en la que podáis acceder al dinero de forma absolutamente segura cuando termine vuestra vinculación hipotecaria, porque con un interés actual de alrededor del 4%, si queda mucho saldo pendiente, eso podría haceros daño.

624 € es la cuota actual. De eso, actualmente se destinan 117 € a intereses.

Eso tienes que explicarlo. Yo calculo exclusivamente con tipos actuales de interés de depósitos a plazo fijo. Jamás invertiría en ETFs a 13 años - eso es pura especulación. Para mí, los ETFs son para la jubilación.

¿En qué medida es eso arriesgado? Lo único: hay que invertir el dinero a una tasa fija. Quien lo consuma, claro que pierde. Con un buen interés fijo, la deuda al final es casi 10.000 € menor que si se mantiene la cuota alta o se amortiza anticipadamente. El plan sería saldar el crédito completamente tras 13 años.

Pero supongamos que hasta entonces ocurre algo y no se logra: ¿en qué situación peor se estaría? Suponiendo que el dinero también se ahorra con un interés fijo.

Es decir, siempre tomo un poco de interés de cuenta de ahorro a la vista y tengo una buena sensación porque mi préstamo, además de la amortización mensual del 6,4%, se va reduciendo.

Haz esa cuenta. No conozco los datos de vuestro crédito, pero dependiendo de la situación, esta seguridad (puramente mental) puede costar sumas de cinco cifras.

Eso tienes que explicarlo. Yo cuento exclusivamente con las tasas actuales de interés de depósitos a plazo fijo. Nunca invertiría en ETFs para un plazo de 13 años, eso es pura especulación. Para mí, los ETFs son para la jubilación.

No sé cuáles son vuestras cifras concretas, ni vuestros ingresos, etc. Siempre existe el riesgo de que, debido a la discrepancia en las tasas de interés, el servicio doméstico más tarde a una tasa mayor ya no encaje. Pero si queda tan poca deuda residual que podéis amortizarla completamente en 13 años, entonces eso es irrelevante. Desde un punto de vista puramente económico, en realidad sería "indiferente" si amortizáis el préstamo o invertís el dinero en otro lugar y quizás obtenéis algún beneficio con la inversión.
Yo solo soy adverso al riesgo, porque si el préstamo aún tiene un saldo grande al final del período de tipo fijo, dependeréis de cómo un banco valore vuestra situación patrimonial. Ahí estáis prácticamente dependientes. Si aumentáis la amortización en lugar de reducirla, y tenéis el préstamo pagado en 13 años, entonces estáis en el lado seguro. Pero desde el punto de vista económico, como ya dices correctamente, puede ser desventajoso.

Mientras se invierte el dinero en depósitos a plazo fijo y se utiliza el ahorro para amortizar parcialmente el crédito en la financiación posterior, no existe un mayor riesgo. Como se tiene más dinero, la deuda restante es incluso menor. El único peligro real es que se utilice el dinero para un propósito distinto al previsto. Pero de eso uno es responsable consigo mismo.

Había mencionado lo de la reforma monetaria el otro día.
Muchos se rieron de ello, pero en mi opinión una reforma monetaria es el único riesgo, si no se cuentan las tonterías personales.

Realmente no soy un cobarde, pero después de una pandemia y una guerra en Europa que parece estar creciendo en lugar de disminuir, y China girando alrededor de Taiwán, al menos debería haberse hablado de ello.
En la reforma monetaria de 1948, las deudas se convirtieron a razón de 10:1, pero los activos a 100:6,5.
Esto significa que si, en vez de pagar sus 100,000 de crédito, ahorró 100,000 en la cuenta de ahorros con la esperanza de amortizar todo de un solo golpe, entonces todavía tenía 10,000 de crédito, pero solo 6,500 de saldo. Por lo tanto, le faltaba el 50% del saldo para la amortización especial.

Siendo que el problema real en ese punto no radica en la conversión, sino en lo que sucede antes. Ya sea guerra, hiperinflación, algo más o todo junto... nada queda como era. Desde la cuestión del lugar de trabajo hasta la pregunta de dónde se obtiene la comida o si las balas silban alrededor. Siendo que el típico constructor de casas ha alcanzado una edad en la que primero es convocado al [Volkssturm] ;)

Solo soy adversa al riesgo porque si el crédito todavía tiene una cantidad grande en el reloj al final del plazo fijo de interés,

De todas formas no lo entiendo. Al final del plazo fijo de interés (o en cualquier momento después de 10 años) uno debería tener todos los asuntos bajo control y entonces puede hacer un pago extraordinario de una sola vez o legalmente correcto "amortizar parcialmente". - § 489 Código de Construcción

Todo esto incluso con los intereses extra que se han ahorrado.

Reforma monetaria 1948

Eso no puede ser una consideración seria. Para los propietarios de inmuebles también hubo otras complicaciones: la Ley de Compensación de Cargas. Creo que se puede mencionar, claro. Pero la increíble destrucción de la Segunda Guerra Mundial causó problemas completamente diferentes como para que se pueda usar como una comparación realista. Dicho de otro modo: si volviera a ocurrir, las consideraciones sobre depósitos a plazo fijo o amortización serían completamente irrelevantes. No se podría inferir del pasado al futuro.