Coûts supplémentaires pour les unités d'habitation

Je ne peux qu’admirer ton infatigabilité et dois malheureusement avouer pour moi-même capituler devant le génie du TE et ne pas pouvoir faire grand-chose d’autre que lui souhaiter tout le meilleur dans ce cas.

Je ne peux que redemander encore une fois où se trouve maintenant la raison d’une telle dévalorisation de mon idée. J’explique depuis un certain temps ce que je veux faire et comment j’en arrive à ces conclusions. Je répète sans cesse que je ne suis ni infaillible, ni professionnel, ni fixé à 100 %. Je lis très volontiers des contre-arguments convaincants afin de pouvoir reprendre la planification en conséquence. Mais je ne lis aucun contre-argument concret ou ils ont pu être écartés ou doivent encore être vérifiés sur place (par exemple la remarque importante concernant les places de stationnement). Ou avais-tu maintenant un contre-argument que j’aurais manqué ?
Si c’est si simple et que, dans une stupidité sans limite, je me trouve à des kilomètres de toute raison, résume brièvement et de manière convaincante à quels faux raisonnements ou erreurs de planification je tombe ici. Cela serait utile.
Mais se moquer ensemble à la place et balayer d’un revers de main, cela n’aide malheureusement pas.

Ci-joint également un rapide croquis du toit (pente de 35 degrés) et une tentative de représentation à partir de quelle pente de toit quelle hauteur est atteinte. Comme déjà dit précédemment, l’isolation/épaisseur du toit n’est pas prise en compte ici.


Mais à mon avis, il ne peut pas être question d'une surface de seulement 20 mètres carrés dans les combles.
Est-ce que je passe quelque chose sous silence ? Ou bien l’erreur se trouve-t-elle dans ton calcul ?

Pour un toit avec un débordement d’un mètre

Le débordement de toit est en fait presque sans importance.

Avec une pente de 35 degrés, on atteint grosso modo une hauteur sous plafond de 1,5 m après environ 2 mètres de pente de toit.

Dans tes explications, je ne peux au moins pas voir ce qui est exactement faux dans mon estimation.

D’après ton croquis, on peut très bien voir que tu prévois un mur de rive pour ton toit. Les poutres de toit reposent normalement sur le mur extérieur. Chez toi ? Quelle est cette construction ? Avec le mur de rive, tu relèves bien sûr ton toit d’un mètre/70 cm environ.
Le débordement de toit est, selon ton croquis, attiré, les poutres reposent sur le mur extérieur, donc quasi sur un mur de rive.
Mais tu reviens toujours avec de nouvelles surprises ;)
Peu importe, j’ai oublié tout à l’heure que, bien sûr, avec un remblais (Drempel) de 1,50 m, une deuxième issue de secours n’est pas possible parce qu’on ne peut pas l’atteindre.

La surépaisseur du toit est accrochée selon ton croquis, les poutres reposent sur le mur extérieur, donc quasiment sur un mur de genou.
Mais tu reviens sans cesse avec de nouvelles surprises ;)

Honnêtement, ce n’étaient pas des surprises pour moi. J’avais déjà mentionné la surépaisseur du toit et je ne maîtrise pas encore bien tous les termes. Pour moi, en tant que profane, il était logique de concevoir la toiture à partir de la surépaisseur. Je ne peux pas l’imaginer autrement pour le moment... Je ne peux pas commencer la toiture sur les murs, puis bricoler un mètre avant. Mais probablement que c’est possible et que je ne comprends pas.

Pour moi, un mur de genou signifiait toujours une élévation des murs porteurs, donc une pose ultérieure de la toiture, quelque part à l’intérieur des combles. Chez moi, ce n’est qu’une surépaisseur du toit. Cela donne bien sûr un effet similaire après coup (le toit est plus haut et la pièce à l’intérieur est plus grande).

Pour poser une question concrète : mon estimation approximative de la surface des combles pour ce type de toiture était-elle correcte ? Je n’ai pas vraiment saisi tes chiffres, même avec une toiture qui commence directement sur les murs porteurs.
Et si cela ne fonctionne pas avec une surépaisseur comme ça, comment fait-on alors pour créer une surépaisseur du toit ? La pente doit alors commencer au « bout » du toit, c’est-à-dire à la surépaisseur. Et pas seulement sur le mur porteur, n’est-ce pas ?

Avec une pente de 35 degrés, j'atteins une hauteur sous plafond de 1,50 m en quelques mètres (à partir de là, je voudrais réduire les murs, donc commencer la pièce). Un mètre plus loin, je suis déjà à environ 2 mètres de hauteur sous plafond.

Cela n'est cependant pas autorisé comme issue de secours. Les pompiers ne peuvent ni utiliser une échelle à cet endroit, ni l'habitant sortir par une fenêtre aussi haute. Prévois simplement un chien-assis vers l'avant, tu en auras besoin.

Si c’est si simple et que je suis, dans une stupidité sans limite, à des kilomètres de toute raison, résume donc brièvement et de manière cohérente les erreurs de raisonnement ou les erreurs de planification sur lesquelles je m’appuie ici.

Je réponds pour 11ant :
Tu es le troisième cette semaine, à mon avis, à vouloir absolument planifier un appartement annexe avec des idées fausses, juste pour goûter au moins en théorie à la construction d’une maison. Nous ne sommes pas idiots ici, même si certains aiment faire croire le contraire. Des arguments arrivent... hehe, 11ant les a, espérons-le, documentés.
Nous ne prétendons certainement pas tout savoir, je l’ai déjà dit. Mais on maîtrise beaucoup de choses, on s’est informé ici et on sait un peu. Si le posteur a ensuite un « mais » à chaque argument, ne croit rien, et rebondit avec les idées fausses mentionnées, on peut le lire maintenant. En général, on ne perd plus de temps avec ceux qui veulent utiliser nos impôts pour quelque chose qui ne doit pas être utilisé comme la KfW le voit, c’est-à-dire pour créer un logement.
Je te réponds parce que je ne peux pas vraiment estimer tes intentions. Mais je peux évaluer la part de l’appartement qui devient déjà très dominante : la maison sera encore plus haute, et elle aura une charpente très coûteuse, ce qui va déjà absorber la subvention.
Là, c’est déjà un salto avec une réception sur la tête et des maux de tête durables qui sont annoncés.
Mon avis personnel : l’idée est déjà mauvaise, si je veux construire, je ne laisserais pas quelqu’un d’autre vivre au-dessus de moi.