报告：建房作为养老保障？绝对不是！

当女人照顾孩子和家庭时，很方便。迟早会付出代价。

那么从这份统计数据中能肯定得出什么结论呢？

除了共同点是租户之外，这些人要么是前妻、前夫，要么是中低收入群体。

至于离婚后是否有前自住房主，统计中根本看不到。

从统计数据中只能看出，离婚和低收入会使人在老年成为社会救助对象。

维持一段关系并共同负担退休后的家庭开销，比起单独生活、可能经历过离婚的人来说更有优势。令人惊讶，不是吗……

每当有一个人能够在离婚后保有房子，就更可能有一个租户依赖社会救助。

这就是统计数据所反映的情况。数据还显示，对男性来说，最好的养老方式是让前妻帮忙抚养孩子，然后再甩掉她。这样还可以作为非租户美化统计数据。恶意解读一下。

统计数据显示，稳重保守的市民生活模式从长远来看是成功的。有房有贷、婚姻良好、与子孙关系和谐、在城市或乡村生活中根基稳固，这些都是以后不必向 [Freestyler] 乞讨的保障。就是这么简单。卡尔斯滕

统计显示，传统保守的市民生活模式从长远来看是成功的。

数据显示，传统保守的市民生活模式在年老时较少导致基本保障的需求。如果这已经被定义为成功的标准，我就明白自己为什么不那么保守了。

确实存在完全失败的人生道路，他们可能在一个稳固的婚姻中结束且不需要基本保障；也有成功的人生，可能是单身（或离婚）但需要基本保障。人生的成功应该定义为能够自主选择一条带来意义的道路。这条路不必是经济上的成功。只是不再是传统保守的市民模式了，但从经济角度来说，这样的生活方式更值得推崇。

有房子已经付清，婚姻稳固，与子女和孙辈关系良好，在城市或乡村生活中有稳定的根基，是以后不必向Freestyler乞讨的保证

里面有很多因素，作为男人、女人、孩子都无法影响，这种生活模式对包括我在内的大约90%的参与者来说，直到去世都感觉无法实现。

我这样说是因为我认为我的关系非常稳定，大部分时间都很“和谐”。

由于这里相当频繁地有人不把房子真正看作养老手段，我想问一下：在你们眼中，什么是好的养老保障？

对我来说，好的养老保障是一种居住形式（无论是房子还是公寓），我能尽可能长时间居住，即使健康状况不那么理想，und 有一个能为我处理必要事务的功能性人际环境，而这些可能是我已经无法自己完成的事情。
我现在做很多志愿工作，但我坚信，我这一代人在20/30年后不能指望继续有这么多无偿志愿服务。因此，我们必须做好准备，打开钱包，思考问题，维护人际关系，不与外界隔绝。

我们俩都有一份好工作，也都有一笔养老金，我们（生活得）很好，有终身无障碍底层居住权，三年前把房子交给了我们其中一个儿子。现在我们希望，我们不要成为那10%的奥地利人中的一员，那些人晚年必须入住护理院，尽管目前在奥地利护理院的照顾是无追偿的。我只是想知道，国家长远来看如何负担得起这些费用。可惜的是，20/30年前错过了引入护理保险的机会。