报告：建房作为养老保障？绝对不是！

这是PDS的统计数据

呃……不。这是一个在数学上被全球认可的概念。即使是在那些无可怀疑是社会主义的地方也被认可。

打个比方，你想卖10套房子，有10个客户。每个人平均可以花35万。所以你就设定了这个数字。

但是实际上十个客户中有九个只有10万，一个却有260万。虽然平均数是对的，但你就搞砸了！

从宏观经济学上来说，也不是一个人简单地建了10套房子，租出九套，自己住第十套。如果你仔细思考一下，数据就不那么合理了。

用中位数的方法是经过验证的，不仅适用于这类问题，也适用于许多统计学问题。

（顺便说一下，我知道上面的例子过于简化。只是为了说明问题）。

:

不，当然不是，这只是平均值无效性的又一个例子。这就是为什么中位数被用作此类“德国人平均赚多少钱？”问题的固定参考点。而目前全职员工的中位数大约是2100欧元。
这意味着一半的德国人收入是2100欧元或更低，而另一半的收入是2100欧元或更高。

这是PDS的统计数据。你必须取平均值，也要包括个体户。是的，从Rossmann药妆店到手机阿里都要算进去。那样才有意义。但如果简单地把所有高收入者排除，就好像他们不存在一样，这是不行的。卡斯滕

个体户自己算来还是很穷的

那么就必须按职业类别划分
护士净收入2000欧元，平均也不会只有1500欧元净收入，仅仅因为清洁工净收入达到1000欧元

也有一些行业收入差异不大，比如有集体合同的行业。还有一些，比如银行业，属于最低工资等级和投资银行家。

那些自由职业者都会算得清清楚楚

这正是你的职业群体所阻止的

这是PDS的统计数据。你必须取平均值。也要计算自雇人士。是的，从Drogerie Rossmann到Handy Ali都要包括进去。这样才有意义。但如果简单地忽略所有高收入者，好像他们不存在，那是不行的。Karsten

不不...

算术平均数，也就是所有数值之和除以总体数量，就是平均收入。

但更有趣的是总体中出现频率最高的收入，也就是中位数。

因为你知道建筑价格，所以你可以从中推断有多少在职人员能够负担得起房产。