在现有土地上建设新单家庭住宅的程序

所以你的意思是，从洗衣房和娱乐室直接走出去花园，而不需要“上坡”，其实是可行的？

在斜坡上，只有随意的“平层”设计。即使是这样，你也可以根据需要加坡道或减坡道，但要考虑水的重力影响。

不知道，我刚有一个初步设计。

这是一个奇怪的“初”设计，我本以为这是一个（虽未最终定稿的）设计方案。在初步设计中，人们会确定体量，比如还不会区分旋转窗和旋转倾斜窗的区别。

“建筑师一代CAD”对设计过于随意。一次打印命令，图纸马上出来。啊，您想改一下？- 点击，点击，点击，改好了；再打印一次。如果云空间满了 *笑*，文件就会被删掉。曾几何时，我们做图需要玻璃橡皮擦，带着图纸去晒图室，人们会认真思考，并先达成一致意见然后再确认。现在电子文件的版本过时了也不收回——结果就是后续水电工会按旧版图纸把接入口装在客房，因为旧图纸里那是房屋电箱间。罗马帝国不会是唯一一个在全盛时期衰亡的帝国 ;-)

“Architektengereration CAD” 对设计的态度太随便了。

我对这个做法并不不满意。这样一来，手上总会有一些东西，可以继续思考。这样也更容易提出某些问题，并弄清楚自己想要什么。
在下周的一个会议上，我们会从容讨论下一步的方向……

所以你的意思是，实际上可以顺利实现从洗衣房和平房地面层的多功能室直接通向花园，而不需要“上坡”吗？

我认为带地下室的设计方案基本可以，只是地下室前面要有一块可用的空间几乎不可能实现。地块的最低点是496.50米。

所以我提出了带地下室和地面层的建议。

所以我对这个做法并不不满。这样一来，手里已经有了些东西，可以继续思考。这样也更容易提出一些问题，并弄清楚自己想要什么。

适合所说的那代建筑师的业主们，只知道用这种方法，主要看到这种图片乒乓的实用方面……

下周的一个会议上，我们会慢慢讨论接下来的方向……

……于是第2阶段和第3阶段的工作交织在一起，有时来回多次，接着第3阶段和第4阶段也同样如此。没有决策，没有明确的前进。以“我那个时代”讲，“Plopp”还是“停”——再跳一步就定了。这种“过时”方法的好处是工人们少糊涂，各行业都建造同一栋房子——不像今天有的按第七图纸，有的按第九图纸。

在我看来，带地下室的设计方案基本可以，但地下室前面的可用空间几乎无法实现。地块的最低点是496.50米。

因此，我建议有地下室和地面层。

我也想知道选择地下室而不是地下层的理由。

车库有三种选择。

[*]车库远离边界
[*]建设前询问，确认图纸是否获批。
[*]车库设在道路边，海拔高度499.00米，入口位于东北方向。

或者可以咨询是否可以设立一个CP。