避免第二套房子的错误：房屋建筑公司还是建筑师？

屋顶既不老旧也不需要更换。我当然也看到了这一点。真糟糕。

而且四年前的窗户也不会随便换成新的全景窗。

所以我现在纠结于是否替换那些功能正常但新的东西，从情感上看这真是胡扯。但至少比完全从头开始便宜。

你们能否通过扩建来增加房屋面积？这当然取决于你们的地块，尤其是土地利用系数是否允许实现。如果可以的话，可以获得额外的居住空间，也许还能安装那个全景窗。

你好 Costruttrice，
谢谢你。不幸的是，不能进行扩建，因为我们的建筑容积率已经用满了。我之前也考虑过这点。最高只能再建一个阁楼。
祝好

你得做好心理准备，对于一个半合理的标准（如全景窗户，正如你所说的无障碍=Skyframe??），每平方米很快就要3000、3500甚至更多了。
也就是说，>200平方米的话，光房价就得80万起步，还不包括地皮。
正如你说的，现在的利息比当年你们40万贷款的1%要贵得多。

我现在要问大家的是：我们怎样才能避免在下一次建造时再次犯同样的错误？

我稍后会再联系大家，现在先去看看这个：
https://www.hausbau-forum.de/threads/193qm-stadtvilla-mit-nordausrichtung-sinnvoll.37252/

我曾经浏览过当时的那个帖子。令人震惊的是，你们几乎没有采纳那些善意的建议。难道第二个房子真的会有所不同吗？

你们的房子到底是怎么实现的？我真希望不是像最初帖子中展示的那样？！

首先是标题：

避免第二栋房子的错误：是选择建筑公司还是建筑师？

我当时的第一反应是说，“或者”用错了，应该用“和”。通过这个帖子里的内容，我渐渐明白了这个问题的含义。意思是说，是要把自己交给第一个总承包商（GU），还是只有通过建筑师的规划才能避免从“想建的房子”被总承包商拉成“按照他（可能糟糕）的能力和固有模式建成的房子”。对此必须明确地说：最初的错误是跟了总承包商带来的那个设计人员去做决定。在“开往无处之地的列车”上，没有通往巴黎的道路。

建筑师必须自己选择。详情请参见《你的房屋建设时间表：HOAI阶段模型》。和这位建筑师先共同开发初步设计，然后在等待施工期间做出关键决策。这就是你们的第二个错误：带有全景餐厅视野特点的设计本来可以用另一种建造方式更贴合你们的期望实现。反而不灵活的总承包商把你们死死套进了他习惯的系统不足中。但这是完全可以避免的，我在你之前的帖子里曾早早指出。

在关键决策阶段，几位泥瓦匠和木匠会给你们反馈，用他们的方案能够实现所需花费多少。到时候，你们那个“第一套房子是为敌人建”的总承包商就得合理解释，竞争者是靠什么实现的，而他不能。之后，你们会把初步设计发展成可行的施工方案，然后与自己选的施工顾问——比如说设计建筑师——积极开发施工说明，这将是招标的基础。

选择总承包商来施工本身不是错误，错误在于直接找了这样的总承包商。聪明的屋主（通过专业人士）将所有工种单独合理地招标。如果[B]之后有投标人对多个或全部标段投标，从而为这个具体项目成为总承包商，那是条好路。从一开始就找一个一手包办的供应商，并且给予其无竞争的地位，是又愚蠢又流行的做法——说得委婉点也就是这样了。

我现在在纠结是否要更换那种新的、可操作的东东，从情感上看这真是胡扯。但总比从头完全重建便宜。相比之下，新建房屋会带来远超换个新屋顶的额外费用。

不！！！
最大胡扯是客观上摧毁更符合市场价值的建筑部件，通过无经济效益的拆除和更换——这对屋顶和非全景窗都是同样的道理。我如果是你们，不会继续忍受每天都觉得自己家是笨拙选择的耻辱的情感伤害。我看不出明显的额外费用：新建房屋能通过减少30平方米以上面积且不损失任何居住质量来自己买单。两年后，你们将完成“融资物业的置换”，届时可以笑看第一个承包商的失误。而且没有比现在更舒适的条件去寻找附近的地块了。我的前合伙人每年散步时都能找到几个地块，只是可惜资金不足无法全部买进。要知道，那是个远眺徒步区，两个高速公路枢纽都在15分钟车程内。“没有地”只是悲观者的看法。