住宅单元的额外费用

冷屋顶在你的设计中意义不大。我们这里说的是10平方米的保温层。
但阁楼不可用。顶多作为储藏空间或技术空间。那里甚至不能站直。

关于隔热和屋顶还有一个问题。在讨论过程中我了解到，对上层楼板进行隔热（也就是建造一个冷屋顶）与对屋顶本身进行隔热（即有可能扩建阁楼）在价格上并没有太大差别。
如果是这样的话，为什么还要选择冷屋顶呢？我的意思是：无论帐篷式屋顶（或其他任何屋顶类型）对扩建多么不利，如果隔热那个空间没有或只有很少的额外费用，那么作为潜力保障，这样做不应该更好吗？

但你的潜力保障会有不少额外费用：楼梯、带墙壁和门的楼梯间、承重的楼板结构等。
这些都会产生费用。如果钱不是问题，为了获得额外的储藏空间，是可以这么做的。

我刚刚让人把我家的平面图版本寄过来了（现在已经有X种变体和各种花样了，这就是不断试验的结果）。马上发上来。

你的设计里冷屋顶没多大意义。我们这里说的是10平方米的隔热层。

我还不是很明白。冷屋顶怎么会涉及到10平方米的隔热层呢？

顶楼阁楼没法利用。顶多作为储藏室或设备间。连直立都站不起来。

我之前算的不是这样的 :p 但也有可能我算错了。

你的潜力利用有不少额外费用：楼梯、有墙和门的楼梯间、承重天花结构等等。
这些都是成本。如果钱不是问题，为了增加储物空间可以这么做。

我不会为了仅仅储物空间去做这个。只有以后楼顶能真正变成有价值的生活空间才考虑。
正是这类对比计算（“天花板隔热和冷屋顶”对比“向上扩建及其所有相关事项”）基本上就是我想要的。这个计算只要粗略点也行，只有这样我才能判断是提升屋顶作为生活潜力更合理，还是封闭阁楼隔间但增加底层面积更好。
这最终还是建筑师的事。起初我希望这里有足够经验的人能帮我大概估算一下。用数字就能比“稍微贵一点”、“贵很多”这些说法更给力些。

我说的就是他。真可惜。他盖得还挺便宜的。

……并投入了大量自助劳动，工程也进行了非常详细的图片记录，在一则莫名其妙的帖子被删除后继续更新（现在可能第二次遇到同样的情况，决定在这里放弃）。真令人难过。

附上一版平面图。我希望这是昨天没有那些缺陷的版本。当时我发现了一个测量错误，导致我不得不重新调整三层 :rolleyes: 不管了，反正这些都是初步草案，用来接近最终方案。

这里我还定义了3个住宅单元。很可能最终只有2个住宅单元，也就是说顶层不会被单独划分（这需要重新规划很多，尤其是逃生通道）。如果是这样，我会把通往二单元的门提前到通向上层的楼梯处，这样上层和顶层就成为一个住宅单元，可以封闭起来。
黄色是门/门厅，蓝色是窗户，我用红色试图表现有顶棚的部分。一格在底层和中层约为20厘米，顶层约为50厘米。尺寸还没有标注。规划软件可以读取尺寸，视觉效果还没做。

补充说明：这是基于直接利用屋顶空间（或者至少部分利用）的一版，所以孩子可以在那有自己的空间。或者我们，也许看看情况 ;) 如果屋顶不直接利用，中层的平面设计会更复杂（因为需要包括一个过渡儿童房）。

底层：


中层：


顶层：

这里有一个论坛用户的建议。非常最新。

https://www.hausbau-forum.de/threads/einfamilienhaus-elw-als-3-parteien-haus.39733/#lg=post-508789&slide=2