住宅单元的额外费用

这是一个论坛用户的建议。非常最新。

我之前已经看过这个了。不过谢谢你的提醒！

你应该在你的阁楼里标出2米线。 !,50 与此无关。

屋顶主题：

在讨论过程中，我了解到楼上的天花板保温（即建造冷屋顶）与屋顶本身的保温（即阁楼改造的可能性）在价格上没有太大差别。
如果是这样，为什么还要选择冷屋顶呢？

当你计划建设一个成本优化的标准四坡屋顶，比如20度角，且中间的站立高度只有1.50米时，会选择冷屋顶。该屋顶可以用于存放箱子。

区别还在于天花板：存储屋顶使用木材，不用混凝土。如果是青少年房间，使用更贵的混凝土更合理。
总体来说，你的屋顶已经很贵了。

无论哪种帐篷式屋顶（或其他任何屋顶）对扩建多不利，如果隔热花费不多或几乎没有额外成本，隔热肯定是确保潜力的更好选择。

提到的10平米是隔热面积的统一节省。毕竟是成本优化设计。在预算中有时每平方米都很重要。因此会选用不可进入的屋顶结构，它远比可进入屋顶便宜。
设计是基于需求而非统一标准：有人满意冷屋顶，有人不满意。

或者说冷屋顶真的这么有优势吗？

你应该在你的顶层画出2米线。1.50米不相关。

该层内部墙体始于2米处。因此顶层可见的居住面积的层高均在2米以上。但我不排除自己对屋顶结构的理解有误。
平面图上红色虚线表示屋顶的四个坡度。在灰色墙体末端，屋顶坡度长度大约为280厘米，那里的空间层高应为2米。这里还有一个剖面图：


但如前所述：错误不排除。

如果大致如此：这或许能更清楚地说明为何我仍坚持扩建伞形屋顶。根据计算和可视化，这确实增加了相当多的居住面积。如果不开发这个潜力，我会觉得很浪费。当然，最终也取决于价格，是否能让空间真正适宜居住。
换句话说：如果我不扩建这个结构，也不需要35度坡度的伞形屋顶。那18度或类似的冷屋顶也可以。但我觉得那样从视觉上不够美观，显得“普通”。另一种选择是整体扩大建筑的底面积，以增加一层和二层的居住空间，从而弥补顶层的缺失。

我刚才在版本中发现了一个错误。顶层卫生间和卧室的天窗目前位于下面两个脊的斜坡中间 :rolleyes: 真糟糕，我之前在一个版本中已经改进过了。可能后来没有再保存。它们应该以不同的方式排列。总体上可以稍微低一些，再稍微向中间一点。

这里展示一下阁楼的结构。

或者换句话说：如果我不拆掉那个东西，我也不需要一个带有35度斜度的帐篷屋顶。

我完全同意你的看法。
我找到了我的几何三角板，画出了你的一米KS等等，假如房子是在我们下萨克森州建造（我们这里适用2.20和2/3规则，屋顶是人字形的还会有一个完整楼层 ;）），面积就会非常大，因为KS起着不小的作用。

你为什么不直接为你的阁楼设计一个2米的KS，采用22度的屋顶角度，这样你的房子高度可以减少大约50厘米，但你就会得到一个有许多紧急出口的三层楼住宅呢？ :cool: