Ich könnte mir die Treppe am Rand eher so länglich vorstellen wie im Vorschlag von ypg, aber wüsste nicht wo.
Dadurch, dass die Treppe am Rand liegt schafft man Fläche im Wohnbereich, die sonst Treppe ist, weil die Treppe nicht zurückgesetzt gebaut werden muss.
Nein. Eine Verkehrsfläche an den Rand zu legen, macht überhaupt keinen Sinn - außen man begnügt sich mit kompakten +-80 qm auf je einer Ebene, sodass immer noch mit kurzen Laufwegen jeder Raum zu begehen ist. Man müsste - wie man es an den letzten Entwürfen auch gut erkennt, bis ans Ende des Hauses wieder mit zusätzlichen Fluren arbeiten. Wenn man die notwendige Treppe zentral legt, dann spart man sich wieder den ein oder anderen Flurzipfel.
Können wir uns das unnötig dissen des Architekten sparen.
Hier disst keiner den Architekten! Aldiweil wir wissen gar nicht, was Du ihm für Prios genannt hast - ich gehe meist davon aus, dass vom Laien ein enges Korsett geschnürt wird, nichtsahnend, was für Konsequnzen das für den Entwurf hat.
Das stimmt, aber der obere Baukörper kann sonst kleiner sein bei höhere Wohnfläche
Alles schön und gut. Aber bei Deinen Raumwünschen, möglichst groß zu planen, erübrigt sich doch die Erbsenzählerei mit den wenigen Qm, die an der Treppe gespart werden könnte. Wie schon gesagt: das "bezahlst" Du mit viel Flurflächen wieder zurück. Oben ist reichlich Fläche für die Rückzugsorte.
Ich muss ganz ehrlich sagen: viele Gedankengänge, die man in diesem Thread lesen kann, passen für mich nicht in die Bauhausedition. Genauso wenig, wie der Flügel in den 60 qm großen Wohnraum passt. Bist Du sicher, dass das Konzept so steht? Oder magst Du es "nur leiden", möchtest aber lieber überall etwas Zurückgezogenheit?
Ich bin gern bereit, noch etwas an Skizzen rumzuwurschteln, aber irgendwie weiß ich nicht, wo ich ansetzen könnte. Eine Treppe im Wohnraum ist nicht gewünscht, oder?
