[indem man sich halt vor Ablauf über Möglichkeiten mit dem Vertragspartner auseinander setzt] और इसे वापस खरीदने से रोकता है।
बिल्कुल; और केवल तब पता चलता है कि आप एक बेहद खराब नैगोसिएशन स्थिति में हैं। यदि कुछ अलग तय नहीं किया गया है (जैसे नवीनीकरण का कोई अधिकार नहीं दिया गया है), तो सैद्धांतिक रूप से जमीन मालिक को कुछ भी करने की जरूरत नहीं होती।
[kann dann doch eine Entschädigung vertraglich ausgeschlossen werden?]
सैद्धांतिक रूप से हाँ; लेकिन व्यावहारिक रूप से नहीं, क्योंकि न्यायपालिका ने इस बारे में पहले बात की है। जो कुछ अनुबंध मैं जानता हूँ, वे स्पष्ट रूप से 2/3 का उल्लेख करते हैं।
TE के लिए वास्तव में 3 पहलू महत्वपूर्ण होंगे।
- क्या केवल एक प्राथमिक खरीद अधिकार तय किया गया है, या वास्तव में कोई भी समय कभी खरीदा जा सकता है। कुछ लोग इसे अक्सर भ्रमित कर देते हैं।
- और क्या इसमें ऐसा कुछ लिखा है जैसे:
"एरबॉयराइट के कब्जे की सुरक्षा लागत केवल वास्तुकार के शुल्क को छोड़कर निर्माण लागत के 90 प्रतिशत तक ही हो सकती है।"
- और प्रभावित भूखंड के लिए एरबा पाख्त का नवीकरण कैसे तय किया गया है। मतलब कम से कम नवीनीकरण का कोई अधिकार है या नहीं। (हालांकि यह अकेले कुछ नहीं कहता; इसे छली जा सकती है यदि कोई प्राथमिक खरीद अधिकार तय नहीं किया गया हो, और उस जमीन को अब एरबा पाख्त भूमि के रूप में जारी नहीं रखना चाहते (शौकिया राय))।
[Insofern sollte man hier mal erst mal den Vertrag diskutieren und nicht Gesetzestexte @30156030]
अब तक की यह चर्चा यह स्पष्ट कर देनी चाहिए कि एरबापाख्त एक ऐसा क्षेत्र हो सकता है जिसमें कई खतरे हैं। खासकर तब जब विक्रेता भी इसे तुरंत उपलब्ध नहीं करा सकता।
और वास्तविक व्यवस्था के अनुसार, यह 35 साल के लिए मूल्यवान नहीं हो सकता। इसलिए, इसे भी उचित रूप से पेशेवर जांच करवानी चाहिए।