क्या बिना अपनी पूंजी के निर्माण वित्तपोषण एक विकल्प हो सकता है?

यह स्वाभाविक रूप से मेरे अपने डर से भी जुड़ा है, लेकिन जो सुरक्षा मकान मालिक होने से मिलती है (विशेष रूप से बच्चे के साथ), मेरे विचार में उसे तौलना मुश्किल है।

लेकिन इसके विपरीत भी कहा जा सकता है। असुरक्षित समय में आधे मिलियन के कर्ज से ज्यादा कुछ भारी नहीं होता। एक सीमित वित्तपोषण (जिसे टॉर्श्लुस्पैनिक कहा जाता है) के साथ नौकरी का नुकसान और गिरती हुई संपत्ति की कीमतें (संकट के कारण) एक निजी दिवाला घोषित करने की रेसिपी है, खासकर बिना कोई खुद की पूंजी लगाए हुए वित्तपोषण के मामले में। यह हमेशा समझना चाहिए कि जोखिम स्वतंत्र नहीं होते बल्कि एक साथ आते हैं। जब कई लोग अपनी नौकरी खो देते हैं, तो कई लोग अपनी किस्त नहीं चुका पाएंगे और बेचने पर मजबूर होंगे। उसी समय खरीदार कम होंगे, जिससे कीमतें गिरेंगी। पिछले कुछ साल सामान्य नहीं थे, संकटों में कीमतें आमतौर पर नीचे जाती हैं न कि और तेजी से ऊपर।

जर्मनी में किरायेदारों की सुरक्षा बहुत अच्छी है, एक स्वयं के घर की सुरक्षा मुख्य रूप से भावनात्मक होती है। निश्चित रूप से कुछ क्षेत्रों में अत्यधिक भीड़भाड़ वाले किराए के मकानों के बाजार की समस्याएं हैं, लेकिन वहां खरीदी गई संपत्तियों की स्थिति और भी बदतर होती है। इसके अलावा, मालिक राजनीतिक रूप से निर्धारित लेकिन गैर-व्यावसायिक नवीनीकरण का जोखिम वहन करता है।

कम ब्याज दरों और उच्च मुद्रास्फीति के समय में कर्ज लेना बुरा नहीं है;)

मैं हमेशा सोचता हूँ जब मैं ऐसा कुछ पढ़ता हूँ: कितनी सैलरी कितनी किस्त के लिए? आपके यहाँ बहुत ज्यादा किस्त है। उम्र कितनी है? उम्र ठीक है। खर्चे यथार्थ हो? शायद नहीं केएफडब्ल्यू नवीनीकरण के लिए। क्या पूंजी लक्षित किस्त के अनुसार है? कभी नहीं, और यही अंतिम महत्वपूर्ण बिंदु है। स्पष्ट है, ज़िंदगी सीधी नहीं चलती, पढ़ाई, बच्चे आदि के कारण खर्चे अधिक होते हैं। आपका पूंजी वही है जो आपको केवल एक साल में किस्त के तौर पर भरनी होती है। और ये किस्त आपको दशकों तक भरनी होती है। अपने लिए सोचें, क्या आप ऐसा कर सकते हैं। मैं नहीं कहूँगा। वरना आपके पास ज्यादा पूंजी होती।

रेट चुकाने में मुझे यहाँ छोटी समस्या दिखाई देती है। घरेलू नेट आय अच्छी खासी है, अगर चाहो तो घर के लिए अधिक खर्च भी कर सकते हो। समस्या मुझे यहाँ अधिक लागत वाली लगती है - इस ऊँचाई पर क्रय + अतिरिक्त खर्च + मरम्मत, मुझे लगता है आपकी गणना वहाँ तक नहीं पहुँचती। हमने उन दोस्तों से सुना है जिन्होंने ऊर्जा सुधार किए हैं कि वास्तविकता में 300-450k की गणना करनी चाहिए, न कि 100k की।
अंत में, मुझे नहीं पता कि आपने किस प्रकार की शर्तें सुनिश्चित की हैं, लेकिन यदि आपके पास लेखन में ऐसी वित्तीय व्यवस्था है जिसमें (570k, 1.87% पर 15 वर्ष के लिए और महत्वपूर्ण स्व-पूंजी के बिना) शामिल हो तो यह निश्चित रूप से एक अच्छा विकल्प होगा।
फिलहाल के बाजार हालात में, मैं इसे ईमानदारी से कल्पना नहीं कर सकता।

कम ब्याज दरों और उच्च मुद्रास्फीति के बीच कर्ज लेना खराब नहीं है;)

यह तभी संभव है जब आप इसे नेटो रूप में क्रियान्वित कर सकें। और यहीं समस्या है। 7% शुद्ध वृद्धि के लिए सकल वृद्धि आसानी से दो अंकों में होती है। फिलहाल मैं किसी को भी ऐसा करते हुए नहीं जानता।
और जब तक मकान की मरम्मत नहीं हो जाती, परियोजना को उच्च खर्च होने का भी बड़ा खतरा रहता है। आने वाले वर्षों में बहुत सारे पुराने मकान जबरदस्ती मरम्मत के दायरे में आएंगे, इसलिए मैं कारीगरों और सामग्री की उपलब्धता में कोई भी आराम की स्थिति बिल्कुल नहीं देखता। और धीरे-धीरे जोखिम केवल इस परियोजना के लिए ही बढ़ रहे हैं: वित्त पोषण जो जमा किए गए स्व-अधिकार के अनुरूप नहीं है, सहायक खर्चों के लिए उपभोग ऋण, संभावित अतिरिक्त वित्त पोषण।

केवल तभी जब आप इसे नेटो रूप से भी पूरा कर लें। और यही मुख्य बिंदु है। 7% की नेट वृद्धि सक्सेसफुल होती है तो ब्रुटो में वह आसानी से दो अंकों में होती है। फिलहाल मैं किसी को भी नहीं जानता जो यह हासिल कर रहा हो।
और जब तक मकान सन्निर्मित (मुरम्मत) नहीं होता, तब तक प्रोजेक्ट को बहुत अधिक जोखिम होता है कि लागत अधिक हो जाएं। आने वाले वर्षों में बहुत सारे पुराने मकान जबरन मरम्मत के लिए होंगे, और इसलिए मैं हस्तशिल्पकारों और सामग्री में बिल्कुल कोई राहत की उम्मीद नहीं करता। और धीरे-धीरे इस प्रोजेक्ट के लिए केवल जोखिम ही बढ़ रहे हैं: वित्तपोषण जो जमा किए गए स्व-पूंजी से मेल नहीं खाता, सहायक लागतों के लिए उपभोग ऋण, संभवतः अतिरिक्त वित्तपोषण।

क्या बहुत सारे मकान एक साथ जबरन नीलाम भी नहीं किए जाएंगे या वे पहले से ही नहीं हो रहे हैं?