क्या हम वास्तव में यह सस्ती कर सकते हैं, और बैंक इसकी अनुमति देगा?

मैं बवेरिया में रहता हूँ। मैं ऐसी एक लंबी अवधि तक स्थिर रहने वाली संपत्ति चाहता हूँ।

कोई समस्या नहीं। 10 साल इंतजार करो जब तक उद्योग बाहर न चला जाए, फिर सब ठीक हो जाएगा।

कोई समस्या नहीं। उद्योग के चले जाने तक 10 साल इंतजार करो, तब सब ठीक हो जाएगा।

यही बात है। जो लोग पारिवारिक कारणों से अभी खरीदना ही पड़ता है और इंतजार नहीं कर सकते, उन्हें अस्थायी रूप से उच्च कीमतों पर खरीदना ही होगा। अल्पकाल में कीमतें निश्चित रूप से नहीं गिरेंगी। लेकिन एक अत्यधिक बड़ी संपत्ति अपने ऊपर लेना यह सोचकर कि कुछ दशकों बाद भी वह एक अच्छी आमदनी देगी, बहुत समझदारी नहीं है। मैं अपनी पूंजी उन देशों में निवेश करना पसंद करूँगा जो अधिक विकास का वादा करते हैं। जो इच्छुक हैं, वे डेट्रॉइट सिटी की कीमतों को देख सकते हैं। नहीं, ऐसा बुरा हाल नहीं होगा और उम्मीद है कि ऐसा नहीं होगा। लेकिन जर्मनी में भी ऐसे कई उदाहरण और क्षेत्र हैं जो आर्थिक रूप से नीचे गए हैं और इसका प्रभाव संपत्ति की कीमतों पर पड़ा है। हमें उस पिछली तेजी से बढ़ती महानगरों से धोखा नहीं खाना चाहिए और वहां भी हालत खराब होंगे जब क्षेत्र की उद्योगें चली जाएंगी।

लेकिन एक अत्यधिक बड़ी संपत्ति को इस उम्मीद में खरीदना कि वह कुछ दशकों बाद भी एक अच्छी रिटर्न देगी,

अपने उपयोग के लिए खरीदी गई संपत्ति में किसी को भी सच में कुछ दशकों बाद की रिटर्न की चिंता नहीं होती... अधिकतम जीवन गुणवत्ता की रिटर्न की।

स्वयं उपयोग के लिए संपत्ति खरीदते समय किसी को दशकों बाद की रिटर्न में गंभीरता से दिलचस्पी नहीं होती... अधिकतम जीवन गुणवत्ता की रिटर्न में होती है।

यह सही है, लेकिन TE ने स्पष्ट रूप से उल्लेख किया है कि यह केवल उपभोग के बारे में नहीं है, बल्कि वित्तीय पहलू (जैसे जबरन अधिभार का डर आदि) भी भूमिका निभाते हैं। यदि केवल उपभोग मायने रखता है, तो केवल यह सवाल उठता है कि क्या छोटे घर में वैकल्पिक उपभोग वास्तव में निम्न गुणवत्ता वाला है। लेकिन यह एक व्यक्तिगत मूल्यांकन है।

यह सही है, लेकिन TE ने स्पष्ट रूप से उल्लेख किया है कि यह सिर्फ उपभोग के बारे में नहीं है, बल्कि वित्तीय पहलू (जैसे जबरन वसूली का डर आदि) भी एक भूमिका निभाते हैं

क्या मैंने कुछ छूट गया है? उसने स्पष्ट रूप से लिखा था कि वह बदलाव के कारणों पर चर्चा नहीं करेगा और कि नया घर बस "सुंदर, बेहतर, अधिक उपयुक्त" है। जीवन गुणवत्ता, वित्तीय पहलू केवल एक "अगर हम जैसे पहले净 8,600€ कमाते हैं, तो क्या हम घर के लिए 4,000€ सहित सहायक खर्चों का भुगतान कर सकते हैं?" है।

क्या मैंने कुछ छूट गया? उसने स्पष्ट रूप से लिखा था कि वह बदलाव के कारणों पर चर्चा नहीं करेगा और नया घर बस "अधिक सुंदर, बेहतर, उपयुक्त" है। जीवन की गुणवत्ता, वित्तीय पहलू केवल इतना है कि "अगर हम अतीत की तरह अब भी 8,600 यूरो नेट कमा रहे हैं, तो क्या हम घर के लिए 4,000 यूरो (सभी अतिरिक्त खर्चों सहित) दे सकते हैं?"।

हाँ। उसे फिर भी संपत्ति कर के डर है (अगर यहाँ नहीं, तो किसी अन्य थ्रेड में था)। जैसा कि कहा गया है, केवल उपभोग के कारणों से ऐसा किया जा सकता है, लेकिन फिर आप लगभग कुछ भी कर सकते हैं। फिर आप VW की बजाय Porsche चला सकते हैं, Louis Vuitton सामान्य ब्रांड की बजाय आदि। यह तब व्यावहारिक उपयोगिता के बारे में नहीं रहता। लेकिन जब किसी सौदे के वित्तीय पक्ष का मूल्यांकन किया जाना है (और इसी के लिए यह फोरम है), तो अन्य मानदंड भी गणना में आते हैं। और अगर तब एकमात्र बचा तर्क है: "फिर भी जरूरत पड़ने पर बेचा जाएगा, निजी दिवालियापन में अपनी पूंजी के साथ नहीं जाओगे", तो यह मेरे लिए एक काफी भोली सोच है। शायद यह एक बैंक सलाहकार की सोच भी हो सकती है, जो अपनी कमाई रियल एस्टेट लोन से करता है।

यदि केवल उपभोग का नजरिया मायने रखता, तो मैं इस आय पर अपने घर में 50% निवेश नहीं करना चाहता, बल्कि अन्य इच्छाएं होतीं जिनको कम करना पड़ता। लेकिन यह एक व्यक्तिगत पसंद है और केवल सोचने का एक सुझाव है। निर्णय केवल टीई (टॉपिक स्टेटर) का ही हो सकता है।