क्या हम वास्तव में यह सस्ती कर सकते हैं, और बैंक इसकी अनुमति देगा?

फिर कोई VW की जगह Porsche चला सकता है, Louis Vuitton सामान्य ब्रांड की जगह आदि। तब यह व्यावहारिक उपयोगिता के बारे में नहीं रहता।

यही बात यहाँ है। E-क्लास से S-क्लास तक का कदम।

लेकिन जैसे ही किसी सौदे की वित्तीय पक्ष का मूल्यांकन करना हो (और इसके लिए यह फोरम वास्तव में है), तो अन्य मानदंड भी गणना में आते हैं। और जब एकमात्र तर्क बचता है: "तो फिर जरूरी होने पर बेच दिया जाएगा, निजी दिवालियापन में अपने पूंजी के साथ नहीं जाना है", तो यह मेरे लिए एक काफी भोली सोच है। शायद यह एक बैंक सलाहकार की सोच का परिणाम है, जो अपनी आय रियल एस्टेट लोन से कमाता है।

हाँ, बिलकुल भोली। केवल भावनाओं के बिना वस्तुनिष्ठ (स्वाभाविक रूप से नौकरी के अनुभव से सीखी गई)। इसके बारे में कोई अतिरिक्त विचार नहीं, बल्कि केवल "क्या कोई वास्तविक, जीवन-खतरनाक जोखिम है"। डिजिटल जवाब काले- सफेद दृष्टिकोण में।

अगर केवल खपत दृष्टिकोण ही मायने रखता, तो मैं इस आय पर अपने घर में 50% निवेश नहीं करना चाहता, बल्कि मेरे और भी इच्छाएं होतीं, जिन्हें तब समायोजित करना पड़ता।

आप ऐसा करना चाह सकते हैं। वैसे यह केवल आय का 40% है। 3,500€ की क्रेडिट किस्त के बाद लगभग 5,000€ नेट बचते हैं जीवन यापन के लिए। इससे कई इच्छाएं पूरी की जा सकती हैं, हालांकि व्यक्तिगत रूप से मुझे पता नहीं कि इतनी जल्द कौन-सी इच्छाएं बचती हैं जो पूरी नहीं हुई हों।

वहाँ कई इच्छाओं को पूरा किया जा सकता है, हालांकि मैं व्यक्तिगत रूप से यह नहीं जानता कि अपेक्षाकृत कम समय के बाद कौन-कौन सी इच्छाएं बची रहेंगी जो अभी तक पूरी नहीं हुईं होंगी।

यात्राएं। एक शानदार कार। और भी अधिक यात्राएँ। पहले से ही कई देश हैं जिन्हें देखना लाभदायक होता है।

यात्राएँ। एक शानदार कार। और भी ज्यादा यात्राएँ। ऐसे कई देश हैं जिन्हें देखना फायदे मंद है।

Beim TE:

अक्सर बाहर खाना खाते हैं, 3 कारें, कई यात्राएँ, आदि।

यह विषय अब शायद ही शुरू हो चुका है।
यात्रा में सबसे बड़ी समस्या सीमित छुट्टियाँ हैं। मुझे भी ठीक वैसे ही जैसे तुम्हें और छुट्टियाँ मिल सकती थीं।

यात्राएं। एक शानदार कार। और भी ज्यादा यात्राएं। पहले से ही बहुत से देश हैं जिन्हें देखने लायक है।

हमारी यात्राएं केवल इस वजह से सीमित हैं कि हम अलग-अलग क्षेत्रों में काम करते हैं और छुट्टियां लेने के अलग-अलग समय होते हैं या छुट्टियों पर प्रतिबंध होता है। इसके अलावा दो बच्चे भी ध्यान में रखने होते हैं, वर्ना हम शायद और भी ज्यादा यात्रा करते।
कार की इच्छा भी पहले ही पूरी हो चुकी है।

और आय के विषय पर थोड़ा "दबाव" हटाने के लिए: मेरे सामने 5% वेतन वृद्धि है और मेरी पत्नी को पिछले सप्ताह पता चला कि उसे तो 6% मिलेगा।
बेशक हम अकेले अपनी-अपनी आय के बावजूद संपत्ति का वित्तपोषण नहीं कर सकते। बेरोजगारी का मुद्दा भी हमारे लिए चिंता का विषय है। लेकिन इस पर हमारी एक स्पष्ट (हालांकि साधारण लगती) राय है। जो कड़ी मेहनत करता है (इससे मेरा तात्पर्य सिर्फ शारीरिक मेहनत नहीं है), जो समर्पित है, थोड़ा चालाक और कुशल है, उसे फिर से ऐसा नौकरी मिलनी चाहिए जो पुराने वेतन के करीब हो। और भले ही महीने में 1,000€ शुद्ध आय की कमी हो, तो भी खर्चों को थोड़ा कम करके (पहले कार, फिर यात्रा) इसे पूरा किया जा सकता है। और दोनों का एक साथ नौकरी खोने की संभावना इतनी कम है कि तलाक या मृत्यु का जोखिम उससे कई गुना ज्यादा है। और यह जोखिम केवल हम ही नहीं, बल्कि सभी शादीशुदा जोड़े जो संपत्ति के मालिक हैं, वह उठाते हैं।
और केवल मौजूदा घर में ही रहना, क्योंकि आपातकाल में कोई अकेला भी इसे सहन कर सकता है, हमारे लिए उसी बर्बादी को आमंत्रित करने जैसा है।
अब देखते हैं आगे क्या होता है।

और दोनों के एक साथ अपनी नौकरियां खोने की संभावना इतनी कम है कि तलाक या मृत्यु की संभावना उससे कई गुना अधिक है। और यह जोखिम सभी विवाहित जोड़ों को जो संपत्ति रखते हैं वह वहन करना पड़ता है, न कि केवल हमें।
और केवल वर्तमान घर में रहना, क्योंकि आपातकाल में इसे अकेले भी वहन किया जा सकता है, हमारे लिए बिल्कुल इसी दुर्दशा को आमंत्रित करने का प्रतीक है।
अब देखते हैं आगे क्या होता है।

यह सही है। नौकरी छूटना अपने आप में समस्या नहीं है। यदि नौकरी छूटने के बावजूद कीमतें लगातार बढ़ती रहें, तो nordanneys की तर्कशक्ति सही साबित होती है। लेकिन समस्या यह है कि नौकरी छूटने की संभावना सांख्यिकीय रूप से सामान्य आर्थिक स्थिति से स्वतंत्र नहीं होती, जो बदले में संपत्ति की कीमतों को मुख्य रूप से परिभाषित करती है। इसका साफ मतलब है: यदि नौकरी चली जाती है, तो संपत्ति की कीमतों पर भी दबाव होना चाहिए। पिछली दशक में यह इतना प्रबल नहीं था। उछाल में बेरोज़गार होना मंदी की तुलना में कहीं बेहतर है।

विवाह में, तलाक का जोखिम आर्थिक स्थिति से स्वतंत्र होता है (ठीक है, शायद पूरी तरह नहीं)। लेकिन सही है: यहाँ भी अच्छी आर्थिक स्थितियों में तलाक के खर्चे कम होते हैं बजाए खराब समय के, जब आपको अपनी करोड़ों की संपत्ति अपेक्षा से कम कीमत पर बेचनी पड़ सकती है।

मेरे लिए इसका कोई लेना देना दुःखद भविष्य के लिए प्रार्थना करने से नहीं है। मैं कम से कम आसानी से सो सकता हूँ यदि किसी भी स्थिति में मेरी आजीविका सुरक्षित हो और मैं मानसिक और भावनात्मक रूप से भी स्वतंत्र रहता हूँ जब न तो बेरोज़गारी न ही तलाक मुझे आर्थिक रूप से तबाह करता है। स्पष्ट है, इसे पूरी तरह रोकना संभव नहीं है। लेकिन कम से कम यह स्थिति पूर्व तैयारी द्वारा कम की जा सकती है।

यदि मैं केवल भविष्य के लिए आशावादी रहूँ और जोखिमों को नजरअंदाज करूँ, तो फिर संभवत: सबसे अधिक कर्ज लेना तर्कसंगत है। संपत्ति इसके लिए एक आदर्श माध्यम है। बड़े संपत्ति हमेशा बाहरी फंडिंग द्वारा वित्तपोषित किए जाते हैं। इससे कोई रेन बेन्को जैसा समृद्ध हो सकता है। लेकिन इसके बाद सब कुछ खो भी सकता है। यदि दुर्भाग्य होता है, तो आपके पास पिछली तेजी के वर्ष भी नहीं होते। यदि आप होशियार होते हैं, तो किसी दिन आप उस चक्र से बाहर निकल सकते हैं।

यदि मैं केवल भविष्य के प्रति आशावादी नजरिया रखता हूँ और जोखिमों को नजरअंदाज करता हूँ, तो इसके विपरीत अधिकतम ऋण लेने में तर्कसंगत है।

यहाँ पर किसी ने इतनी अत्यधिक बात नहीं कही, क्योंकि कुछ नजरअंदाज करना तो बिल्कुल मूर्खता होगी।

इससे आप रेन बेन्को की तरह अमीर हो सकते हैं। लेकिन आप बाद में सब कुछ खो भी सकते हैं। यदि खराब स्थिति आई तो आपके पास बुल मार्केट के पिछले वर्षों तक भी नहीं होंगे। यदि आप चालाक हैं, तो अंततः आप उड़ान भरने में सफल हो जाएंगे।

यहाँ भी अत्यधिक उदाहरण मददगार नहीं हैं और यह गृह निर्माण फोरम की वास्तविकता से दूर हैं।