Maison individuelle - environ 150 m² - sans sous-sol - Qui a des idées ? Merci

Le fait est que j'ai le droit de construire là.... j'ai reçu une confirmation écrite, oublie simplement la justification.

Alors scanne ça, efface les noms, et après on pourra le lire soi-même.

Donc tu es quelqu'un qui veut se moquer aux dépens des autres...

Non, regarde ce qu'il fait professionnellement : avoir le droit d'urbanisme sous l'oreiller.

Tu peux leur dire directement... je peux te mettre en contact avec notre service d'urbanisme.

Je pense qu'il appellera de lui-même lundi pour connaître le vrai fond de l'affaire. Ce que tu racontes, avec un peu de compétence, on ne peut tout simplement pas le croire : en dernière analyse, c'est-à-dire que le plan d'aménagement ne serait pas encore valide et que la classification de la zone ne le serait donc pas non plus, et qu'entre-temps on appliquerait à titre subsidiaire un mélange de discrétion et d'accord du voisin, jusqu'à ce que le monsieur sorte par hasard un nouveau plan d'aménagement pour une zone résidentielle à cet endroit (ma boule de cristal dit que si cela arrive, ce sera le 31 février).

...en substance, le plan d’aménagement n’est pas encore valide et la classification de la zone non plus, et qu’en attendant, une combinaison d’appréciation discrétionnaire et d’accord des voisins serait appliquée,...

Je pense aussi qu’il y a beaucoup de choses étranges ici. Mais concernant le texte ci-dessus, je dois avouer que c’était presque pareil chez nous : terrain en attente d’urbanisation encore sans plan d’aménagement – selon l’appréciation, la construction en zone extérieure était autorisée. Cependant, pas par appel téléphonique à l’administration et le voisin n’y était pas impliqué.

Alors scanne ça, efface les noms, et après on pourra le lire soi-même.

Non, regarde ce qu’il fait professionnellement : droit de l’urbanisme sous l’oreiller.

Je pense qu’il appellera lui-même lundi pour connaître le vrai fond de l’affaire. Ce que tu racontes, avec un peu de connaissance, on ne peut tout simplement pas le croire : dernièrement en effet, tu disais en substance que le plan d’urbanisme n’était pas encore valide, et que par conséquent la classification du secteur ne l’était pas non plus, et qu’en attendant, on appliquerait par précaution un mélange de pouvoir d’appréciation et d’accord des voisins, jusqu’à ce que monsieur sorte par hasard un nouveau plan d’urbanisme pour une zone résidentielle à cet endroit (ma boule de cristal dit que ça arrivera, si jamais, le 31 février).

Je n’ai peut-être pas su bien argumenter, je ne m’y connais pas en droit de la construction.

Pratiquement parlant…

Tu veux acheter un terrain, tu demandes un permis de construire et tu obtiens une réponse positive… est-ce que tu chercherais alors toutes les raisons pour lesquelles tu as eu une réponse positive et tu insisterais pour avoir un refus ?

Accepte-le… ou bien, si tu ne veux rien dire sur le projet préliminaire, alors vous pouvez en discuter en message privé, je ne veux pas de spam dans mon fil.

Je pense aussi qu'il y a quelque chose d'étrange ici. Mais je dois avouer que pour le texte ci-dessus, c'était à peu près la même chose chez nous : terrain à usage agricole sans plan d'urbanisme - la construction en zone extérieure a été autorisée à discrétion. Cependant, pas par un appel téléphonique au bureau et le voisin n'avait rien à voir là-dedans.

J'étais personnellement sur place et j'ai eu un entretien avec la responsable

- confirmé oralement
- également par écrit (à l'emplacement de l'ancien objet)
- et rien ne devrait s'opposer au nouveau projet non plus (construire plus au nord)

si le voisin théoriquement n'est pas d'accord, alors je dois pouvoir construire à l'ancien emplacement !!!

si tu ne veux rien dire sur le projet préliminaire, alors vous pouvez discuter par message privé, je ne veux pas de spam dans mon fil.

Sur le projet préliminaire, Katja a déjà écrit : le rez-de-chaussée est difficile à évaluer sans cotes ; il semble que l’étage ait été tenté d’être réparti équitablement (ou quelle que soit la ligne directrice), mais malheureusement ce n’est ni un but, ni même une frappe sur la barre.

je ne connais rien en droit de la construction.

Alors ne qualifie pas non plus de « spam » quand on te donne des avertissements ici. Tu es dans un forum où les conseils sont gratuits - dans le cas d’Escroda néanmoins au niveau chef de service. Pour cela, on remercie normalement sur un autre ton.

pratiquement parlant....

... un huissier peut se présenter devant ta nouvelle porte. Il sonne, te fait sortir et te dit que tu dois aussi rester dehors, puis il te délivre l’arrêté d’interdiction d’usage et scelle les accès. En tout cas, si le "GE" a un jour acquis force de chose jugée. Le service d’urbanisme ne peut alors pas simplement faire preuve d’insoumission. Là où un maire déforme la loi, c’est le président du district (ou un tribunal administratif) qui rétablit l’ordre.

Ou alors le plan d’aménagement n’a pas force de chose jugée, alors c’est l’ancien qui s’applique ou l’article 34. Celui-ci ne connaît alors qu’une obligation d’intégration - pas d’accord des voisins ni de périmètre existant (ce qui conviendrait plutôt à une zone non constructible, mais ne conviendrait pas à un changement d’usage).

Pour d’autres bavardages stériles, c’était mon dernier conseil dans cette affaire.

Katja a déjà écrit sur l’avant-projet : le rez-de-chaussée est difficile à évaluer sans dimensions ; pour l’étage, on a apparemment essayé de répartir équitablement (ou quelle que soit la ligne directrice), mais malheureusement ce n’est ni un but, ni même un tir sur la barre.

Alors ne qualifie pas non plus de « spam » les avertissements qui te sont donnés ici. Tu es dans un forum où l’on donne des conseils gratuitement – dans le cas d’Escroda, même à un niveau de chef de service. On remercie normalement dans un autre ton.

... un huissier peut se présenter devant ta nouvelle porte. Il sonne, te fait sortir et te dit que tu dois rester dehors, puis il t’ouvre l’arrêté d’interdiction d’utilisation et scelle les accès. En tout cas si le « GE » a un jour acquis la force de la chose jugée. L’administration du bâtiment ne peut pas simplement désobéir. Là où un maire déforme la loi, un président de district (ou un tribunal administratif) rétablit l’ordre.

Sinon, si le plan d’aménagement n’est pas valide, alors c’est le plan précédent ou l’article 34 qui s’applique. Mais celui-ci ne connaît qu’une obligation d’insertion – pas d’accord des voisins ni de délimitations cadastrales (qui conviendraient plutôt à une zone rurale, mais pas à un changement d’usage).

Si les billevesées continuent, ce sera mon dernier conseil sur le sujet.

Je ne comprends que la première partie. Merci pour cela.

Et concernant ton avertissement, il y a un avertissement amical (voir kaho et ypg) et un avertissement moqueur/désagréable/à connotation négative... chez toi c’est ce dernier.

Sur le fond, une partie de ce que tu dis peut être juste, mais quand on analyse tes commentaires (même dans d’autres fils), on a l’impression que tu attends que quelqu’un écrive quelque chose de potentiellement discutable... et tu dis : ah, j’attendais ça, la satisfaction est déjà là...

Je te souhaite aussi bonne chance... je ne veux pas devenir plus personnel.

PS : je me demande ce qu’il adviendra des autres 15 maisons d’habitation... cela fait 20 ans que rien n’a bougé.

PS2 : question sérieuse, qui est ici admin/mod etc. ? Il y a normalement des règles standards sur un forum.