Maison individuelle ~200 m² avec double garage sur un terrain trapézoïdal

Est-ce que quelqu’un pourrait par hasard recommander un architecte autour de Munich (qui connaîtrait idéalement la BayBO et serait capable de lire correctement les plans d’aménagement) ?

La surface de retrait défectueuse à l’est met cependant à mal la planification. Nous en sommes donc repartis à zéro (nous sommes maintenant, espérons-le, nettement plus avisés). Quelqu’un pourrait-il recommander un architecte autour de Munich (qui connaisse idéalement la BayBO et soit capable de lire correctement les plans d’aménagement) ?

Vous voulez le virer tout de suite à cause de ça ?

Bref aperçu. Après avoir tâtonné longtemps sur le plan, la demande de permis de construire a été déposée il y a quelques mois. Plan d’étage comme en #1 avec quelques petites modifications. Résultat : demande de permis non approuvable telle quelle. L’architecte a mal calculé les surfaces de retrait et en plus a utilisé le mauvais point de référence pour la hauteur du bâtiment. Ce dernier point aurait éventuellement été encore acceptable

Les architectes, je les trouve évidemment professionnels, voir message #39.

Oui, bien sûr :

Si je me souviens bien, ici c’était l’architecte contractuel d’un futur entrepreneur général non encore engagé qui intervenait, et la qualité de la planification ainsi que du « résultat » (au sens du projet non approuvé) parlent d’elles-mêmes. J’avais déjà signalé, sans prétendre à l’exhaustivité, quelques détails bâclés et mal faits. La situation est ici que les maîtres d’ouvrage poursuivent une intention de construction impliquant un volume plus élevé comparé au bâti existant (et au voisinage). On ne fait jamais (comme disent si bien les Bavarois) « à aucun moment » ce genre de projet sans s’être assuré d’une demande préalable de construction afin d’être sur un parcours approuvé. Cela n’a manifestement pas été fait ici – pousser la planification jusqu’au niveau d’exécution était une perte de temps pour tous les participants. Ici, on voit et on paie l’habitude typique des projets avec entrepreneur général de « démarrer au troisième rapport » – si on avait procédé correctement, la prise de conscience actuelle serait déjà intervenue au « module A ». La désastreuse déception est une conséquence « certaine » d’une démarche non professionnelle (à laquelle il est clair que le maître d’ouvrage ne peut pas être totalement innocent). Il faut ici un ajustement autocritique des attentes dans un cadre réaliste, avant qu’un nouveau balai puisse mieux balayer.

Magnifiquement résumé et donner encore un bon coup à un maître d’ouvrage allongé par terre.

(secouement de tête)

Et il reste ainsi que l’on ne peut pas attendre d’un architecte contractuel GU – même s’il n’est pas un planificateur inclusif et qu’on reçoit un reçu séparé pour ses prestations – une qualité "compatible lave-vaisselle". Il faut bien qu’une part du prix discount (de la prestation de planification) provienne de quelque part. C’est pourquoi je ne cherche que des architectes sans guillemets ;-)

Je peux encore comprendre qu'il existe des architectes de différentes catégories de prix.

On devrait quand même pouvoir attendre d’un architecte GU banal qu’il puisse concevoir un 2,5 pièces selon les prescriptions du plan d’urbanisme. À partir de quand commence alors exactement l’architecte "moyen" ?

Une maison individuelle est à peu près la catégorie la plus basse, non ? En-dessous, il n’y a plus que la maison catalogue.