Nouvelle construction avec appartement indépendant - Le maître d'œuvre limite la location et le financement KfW

Même sans avoir étudié le savoir-vivre ou défini des règles de bienséance comme à la table du petit-déjeuner en crèche, un adulte peut savoir ce genre de choses. Tu es sérieux, à demander qu’on définisse des règles pour des adultes, donc aussi des parents de petits enfants ? Je n’en reviens pas !
Je proposerais ceci : simplement se rappeler les mots que l’on récite en mantra à ses propres gamins à table et que l’on appelle « bienséance » : « Comporte-toi bien, sinon je t’envoie dans ta chambre, Ben-Oliver ».

C’est tout simplement naïf de croire que dans une entreprise avec X employés, tout le monde est un ange et que personne ne se remplit les poches. Il faut aussi définir grossièrement des évidences. Ce n’est sûrement pas joli, mais absolument prévisible.

Il est tout simplement naïf de croire que dans une entreprise avec X employés tout le monde est un ange

On ne devrait pas partir de cette hypothèse et, de préférence, ne pas s’exclure soi-même de cette règle...

et que personne ne se remplit les poches.

...c’est justement ce qui correspond à l’exemple des propres enfants ; « se remplir les poches » n’est pas interdit, tout comme ne pas manger tous les escalopes. Un enfant étranger à sa propre fête d’anniversaire qui mangerait tout le chocolat des autres serait rapidement considéré comme mal élevé, tandis que le lendemain au bureau on se remplit les poches de la même manière.
Si mon patron m’avait dit de ne pas manger seul tous les biscuits de Noël, je me serais senti offensé. Désolé, mais je ne comprends pas qu’un adulte ait besoin de telles remarques. De plus, on sait bien que l’on ne change pas ces déficits éducatifs avec des avertissements ; le mal est plus profond.
Il y a toujours eu le petit vol entre camarades, le mangeur du frigo, le quémandeur... son existence ne lui donne toutefois pas le droit de le faire, ni cela ne cesse d’être antisocial.

Ma contribution ne devait pas protéger celui qui vide le buffet. J’ai répondu à ton indignation en disant que les règles ne seraient en fait pas nécessaires ici, car ce comportement devrait aller de soi. Cependant, cette vision ne sera pas partagée par tous les employés à partir d’une certaine taille d’entreprise. C’est pourquoi (dans la plupart des entreprises) même les règles évidentes doivent être définies. Ça m’intéresserait de savoir comment cela se passe chez Google, etc.
C’est pourquoi je trouve malgré tout la comparaison avec la situation de l’auteur du sujet inappropriée. Je ne me considère pas comme un videur de buffet de petit-déjeuner, mais je n’aurais aucune hésitation à bénéficier d’une double subvention KFW si les conditions formelles étaient réunies.
En fin de compte, j’ai également lu à plusieurs reprises dans divers fils de discussion qu’avoir une seconde unité d’habitation ne vaudrait pas le coup uniquement pour la subvention. Les coûts et la flexibilité réduite dans l’aménagement ne rendent pas heureux. Pourquoi cela serait-il différent ici ?
Btw : Chez nous, il n’y a même pas de café gratuit, donc ce ne sont pas des expériences directes, juste mon opinion.

Je comprends. Pour moi, il s'agissait seulement de la déclaration générale dans un des posts précédents, selon laquelle pratiquement tout ce qui n'est pas interdit serait en même temps considéré comme acceptable et permis. Mais... jusque-là tout va bien.....BTT :D

Il s’agissait du fait que @11ant disait que celui qui obtient une subvention pour son unité d’habitation mais ne la loue pas commet une infraction - résumé de manière simplifiée.

Ce n’est plus un simple « résumé de manière simplifiée », mais presque une synthèse déformante à un degré assez remarquable, au point que non seulement toi tu ne partages pas cet avis, mais moi non plus.
Je trouve tout à fait normal que la KfW ne contrôle pas la location : le but de la subvention est la création de logements au-delà des besoins personnels du constructeur, afin que le constructeur ne retire pas potentiellement du marché locatif uniquement sa propre famille. L’utilité de la deuxième unité d’habitation pour le bien commun commence dès son existence. Exiger qu’elle soit occupée par des personnes étrangères dès l’achèvement me semblerait excessif. Un secteur de chambres d’enfant qui ne devient disponible à la location que lorsque la progéniture part étudier a aussi du sens et mérite une subvention.
Mais la subvention demandée ici pour l’augmentation de la surface habitable par habitant de la famille du constructeur ne correspond selon moi PAS à l’objectif de la subvention, sans qu’il faille avoir le bac pour le comprendre, et en conséquence, le maître d’œuvre mentionné a gagné des points de sympathie chez moi en refusant de participer à cette combine !
Subventionner une deuxième porte d’entrée et un deuxième drain d’évier, on ne peut quand même pas sérieusement considérer cela comme un objectif de subvention - cela se voit déjà par le montant des aides accordées.

Le but de la subvention est de créer des logements au-delà des besoins propres du maître d’ouvrage, afin que ce dernier ne retire potentiellement pas seulement sa propre famille du marché du logement locatif. L’utilité de la deuxième unité d’habitation pour le bien commun commence par son existence.

D’ailleurs, le but de la subvention est lui-même indiqué par la subvention, je l’avais déjà copié une fois. Tu peux lire la section et ensuite écrire quels aspects soutiennent ton point de vue.

Tout ce qui va au-delà est, eh bien, seulement ton opinion.