带附属公寓的新建筑 - 总承包商限制出租和KfW资助

即使没有学习礼仪书或在幼儿园早餐桌上明确规定礼节规则，成年人也应该知道这些。这是你的认真的吗，居然要为成年人，也就是有小孩的家长们制定这些规则？我简直不敢相信！
我建议：不妨回想一下那些你反复在孩子们的餐桌上教导的、被称为“礼貌”的话语：“规矩点，否则我会让你回房间，Ben-Oliver。”

天真地认为一家拥有X名员工的公司里全是好人，没有人贪污私利是很幼稚的。这些基本的规矩必须有明确的界定。虽然这并不好看，但绝对是可以预料的。

认为一家有X名员工的公司里一切都是天使，这种想法简直太天真了

不应该这么想，最好也不要把自己排除在外.....

也没人会揣满自己口袋。

……但是这正好符合有自己孩子的例子；“揣满口袋”并不违法，就像吃光所有炸肉排也不违法。在自己孩子的生日会中，一个陌生的孩子把所有巧克力都吃光了，人们会很快称他没教养，而第二天自己在办公室用同样的方式揣满口袋却没人说什么。
如果我的老板告诉我不要自己吃光圣诞饼干，我一定会觉得被侮辱。抱歉，我无法理解一个成年人需要这样的提醒。此外，大家都知道，这种教育上的缺失并不会通过警告提示来改变；问题更深层。
一直以来都有小偷小摸的同事、清空冰箱的人、乞讨者……仅仅存在这些人并不赋予他们这么做的权利，这种行为依然是不合群体的。

我的发言并不是为了为抢夺自助餐的人辩护。我回复了你的愤慨，表示其实这里根本不需要规则，因为这种行为本应是理所当然的。但在一定规模的公司里，并非每个员工都会有这样的看法。 因此（在大多数公司中）甚至连显而易见的规则都需要被明确规定。我倒是很想知道谷歌等公司的情况是怎样的。
因此，我认为将这一点与楼主的情况相比是不合适的。我不认为自己是那种会清空早餐自助餐的人，但只要符合正式要求，我完全不会有顾忌去享受双倍的KFW资助。
最后，我在多个讨论帖里也看到过，为了拿资助而专门准备第二套住房其实是不划算的。成本和减少的户型设计灵活性会让人不开心。为什么在这里就会不同呢？
顺便说一句：我们这里连免费咖啡都没有，所以这不是直接的经验，只是我的看法。

我明白。不过我只是想说之前有个帖子里基本的说法是，几乎所有不被禁止的东西都是允许的。 但是……就到这里吧……回归主题 :D

我想说的是，@11ant 认为，谁的住宅单位获得资助但未出租就是违法的——简化版。

这不再是“简化”，而几乎已经在令人惊讶的高度上曲解了原意，不仅你不认同这个观点，我也不认同。
我认为KfW不对出租情况进行监督完全合理：补贴的意义在于创造超出建造者自身需求的居住空间，以便建造者不只是把自己的家庭从租赁市场上剥离出来。第二个住宅单位对社会公共利益的价值始于它的存在。要求它必须从竣工之时开始由外人入住，我认为这是过分的。即使是一个儿童房区域，只有当孩子上大学后才用于出租，也是有意义并值得补贴的。
但是，具体案例中所申请的提高建设者家庭人均居住面积的补贴，在我看来，不用高学历也能看出，这并不符合补贴目的，因此该总承包商因拒绝与我暗中合作，赢得了我的好感！
资助第二个入户门和第二个洗槽排水管，怎么可能被严肃地当作补贴目的——这从补贴金额的大小就能看出来。

资助的目的是创造超出建造者自用需求的住房空间，使建造者潜在地不仅仅是将自己家庭作为租赁住房的占用者从市场上撤出。第二套住房对社会公共利益的价值从其存在之时开始。

顺便说一下，资助的目的正是资助本身所说明的，我以前也复制过。你可以读一下那段，然后写出哪些方面支持你的观点。

除此之外，那只是你的个人看法。