Plan d'aménagement communal insuffisamment réalisé, que vaut-il?

Le plan d’aménagement initial et le plan modifié se lisent de la même façon à cet égard. Pas d’exclusion des lucarnes, pignons ou découpes de toiture. Même le mur mitoyen est inchangé, bien que la formulation ne soit plus la même.

L’effort de modification d’une formulation n’est généralement pas fait si, d’un point de vue juridique, il n’y a pas de risque. Les pignons secondaires sont rarement exclus, de même que les découpes de toiture. Les lucarnes ou pignons dormants sont souvent - populairement limitées à un tiers maximal de la longueur de l’égout. Les restrictions typiques pour les contre-faîtages sont les distances requises par rapport au faîtage principal, et parfois les pignons dormants sont exclus lorsque seules de véritables lucarnes sont considérées comme typiques de la région. Spécifiquement en Basse-Saxe, je ne peux imaginer un refus d’une lucarne capitaine - en revanche, il est probable que mon avis, selon lequel les lucarnes capitaines redondantes ne correspondent pas à la culture architecturale régionale, soit partagé.

Je me demande à quoi ressemble, pour le rédacteur du plan d’urbanisme, une maison avec un mur de coupe à 50 cm et 2 étages complets ? Ce qui me vient immédiatement à l’esprit, c’est soit un toit mansardé, soit peut-être un toit en tonneau. Je ne lis pas non plus que les lucarnes ou autres pignons seraient exclus. C’est pourquoi je déposerais une demande de certificat préalable avec la représentation des pignons et poserais explicitement la question. Le refus devrait être justifié de manière raisonnable, sinon la demande de permis de construire est acceptée. Nous-mêmes venons justement de faire accepter notre demande de permis de construire contre la municipalité, parce que le refus était absurde. Cela a toutefois pris un certain temps.

Je me demande justement à quoi ressemble pour le créateur du plan d’aménagement une maison avec un mur de pignon de 50 cm et 2 étages complets ?

C’est vraiment un village là-bas ! Beaucoup de maisons conventionnelles avec des toits en pente à 45 ou 50 degrés et plusieurs lucarnes. Cela fait bien 2 étages.

Le district partage cet avis, du moins oralement au téléphone. La commune dit clairement non.

Qui pose beaucoup de questions obtient trop de réponses ;)

Mais si le plan d’aménagement est si imprécis,

Il n’est pas imprécis, mais très simple. Celui qui veut construire un bâtiment atypique n’est pas bienvenu là-bas. C’est comme ça.
Je ne vois absolument aucun problème si on fait travailler un bon architecte qui connaît bien la région et la commune.
Et oui, on peut aussi faire une demande préalable de construction. Mais même dans ce cas, il se peut qu’on doive revenir sur ses souhaits.

Étrangement, pas loin se trouve une maison comme celle que nous aimerions construire nous-mêmes.

Cette maison mentionnée se trouve-t-elle dans la zone de ce plan d’aménagement ?

Est-ce que la maison mentionnée se trouve dans la zone de ce plan d'aménagement ?

Je vais me répondre moi-même :


Oui. La voici :) …
Alors, référez-vous à la maison. Après tout, c'est le même plan d'urbanisme dans tout le village.

Beaucoup de maisons conventionnelles avec des toits à deux pans à 45 ou 50 degrés et plusieurs lucarnes. Cela mène déjà à la construction sur deux étages.

Il s'agissait justement du fait que les lucarnes, les toits traversants et ce genre de choses ne sont pas autorisés, n'est-ce pas ? Alors, il est difficile d'atteindre deux étages pleins avec un mur-pignon de 50 cm et un toit à deux pans.

Merci beaucoup pour les nombreuses réponses.

Nous envisageons effectivement un entrepreneur régional qui a déjà beaucoup construit dans la commune. Nous avons déjà pris contact avec lui. En principe, il était également optimiste quant à la réalisation de notre projet selon nos souhaits. Bien sûr, dans le respect du plan d'aménagement, qui était déjà connu. Mais lorsque j'ai parlé avec la commune...
Notre bien souhaité a été récemment construit à environ 1 000 m en ligne droite par le même entrepreneur dans un lotissement neuf voisin. Cependant, c'est une autre commune. Le plan d’urbanisme de cette commune laisse en tout cas moins de questions ouvertes.

Nous allons, dans la mesure du possible, faire réserver à nouveau le terrain souhaité, j'ai annulé la réservation entre-temps parce que j'en avais assez, et nous demandons à ce que cette réservation soit maintenue jusqu'à la décision concernant la demande préalable de construction.
D’après ce que j’ai appris de l’agente immobilière, un autre intéressé procède de la même manière, car la commune s’est d'abord exprimée négativement ici aussi. Mais elle aurait ensuite dit qu’il fallait bien soumettre une demande préalable de construction. Ce qui, bien sûr, prend toujours beaucoup de temps. Un temps qui peut finalement coûter beaucoup d’argent.