क्या नई निर्माण 36.5 पोरेनकंक्रीट को इन्सुलेट करें?

"स्टीनज़ाइट" को उद्धरण चिह्नों में लिखा गया था... यह वर्तमान में संभवतः सबसे निचला मानक है। अगली ऊर्जा बचत विनियमन संशोधन के बाद यह पुराना हो जाएगा। स्पष्ट रूप से, ध्वनि संरक्षण हर जगह महत्वपूर्ण नहीं होता, इसलिए यह व्यक्तिगत होता है कि क्या समझदारी है। मैंने कहा था कि मुझे यह काला/सफेद दृष्टिकोण पसंद नहीं है। पोरेनबेटोन सस्ता होता है, यदि चाहें तो मोनोलिथिक निर्माण किया जा सकता है, इसका अपना महत्व है।

और U-वैल्यू के कमेंट्स... खिड़कियाँ दीवार के क्षेत्रफल की तुलना में बहुत अधिक महत्व रखती हैं... ओह आदमी। ट्रोल।

मैं इसे अलग देखता हूँ: एक आधुनिक तीन-शीशी खिड़की के माध्यम से उतनी ही मात्रा में गर्मी गुजरती है जितनी कि 50 साल पुराने मानक के अनुसार समान क्षेत्रफल की दीवार से, जो 30 सेंटीमीटर (छिद्रित नहीं) एकल ईंट की होती है।

जहाँ तक इन्सुलेशन प्लेट्स के साथ या बिना निर्माण विधियों का प्रश्न है, इसे पूरी तरह नजरअंदाज नहीं किया जा सकता: नए निर्माण में एक विशेष मानक की प्राप्ति को प्रोत्साहित किया जाता है, चाहे कोई भी तरीका अपनाया जाए; इन्सुलेशन प्लेट "स्वतंत्र रूप से देखें" तो उसे विशेष रूप से नवीनीकरण कार्यों पर वित्तीय सहायता मिलती है।

इसलिए नए निर्माण करने वाले उद्यमी की इस पर नजर पुराने निर्माण की मरम्मत करने वाले से अलग होती है।

त्रि-स्तरीय कांच के साथ अच्छा U मान आजकल मानक है। फिलहाल नीचे की ओर उतनी ज्यादा गुंजाइश नहीं बची है। दीवार की सतहें स्पष्ट रूप से बड़ा संभव वज़न हैं, खासकर जब आपके पास केवल 36 मिमी के पोरोन कंक्रीट की दीवारें हों।

मेरे पास पहले से ही एक अस्थायी गणना है और उसमें लिखा है कि 42.7% गर्मी की हानि वेंटिलेशन से होती है, 26.9% कांच से और 10.8% बाहरी दीवार से। और यह हीटिंग हीट के संदर्भ में है।

अगर हम मान लें 8,000 kWh हीटिंग और 4,000 kWh गर्म पानी (लगभग 180-190 लीटर गर्म पानी की जरूरत प्रति दिन पूरी परिवार के लिए, नुकसान आदि सहित) तो कुल 12,000 kWh होते हैं।

जिसमें से 10.8% (8,000 kWh हीटिंग की) बराबर 864 kWh बाहरी दीवार से। कुल 12,000 kWh में से!

अगर तुम 25% (!) बचत करो => 216 kWh प्रति वर्ष => यहां वर्तमान गैस टैरिफ के साथ प्रति वर्ष 10.41 यूरो बचत => प्रति माह 87 सेंट कटौती।

ध्वनि संरक्षण ठीक है, ठीक से गणना नहीं किया जा सकता।

पोर बेतोन 350 किग्रा/मी3 x 0.365 => 127.75 किग्रा/मी2
कैल्कसैंडस्टीन 1800 किग्रा/मी3 x 0.175 => 315 किग्रा/मी2

पहले तो कैल्कसैंडस्टीन का द्रव्यमान ज्यादा है, स्पष्ट है।

अब पोर बेतोन को उसके छिद्रों की संरचना के कारण एक अतिरिक्त मूल्य मिलता है और कैल्कसैंडस्टीन के साथ EPS की ध्वनि कम करने की क्षमता कम हो जाती है, क्योंकि EPS ध्वनि बढ़ाता है (!), खनिज ऊन के विपरीत।

जीवन चक्र लागत के संदर्भ में: EPS इंसुलेशन के अत्यंत मामूली लाभ के आधार पर (जैसे ऊपर 10.41 यूरो प्रति वर्ष, मतलब 50 वर्षों में 520.50 यूरो) यह स्पष्ट होता है कि यह जरूरी नहीं है कि WDVS 3 साल में दीवार से गिर जाए। ऐसा नहीं होगा। लेकिन सबसे छोटा मरम्मत नुकसान भी मोनोलिथिक के मुकाबले लाभ को खत्म कर देता है। एक अकेला कठफोड़वा, एक अकेली यांत्रिक चोट, 30 साल बाद एक अकेली एल्गी की वृद्धि आदि।

मूल रूप से स्थिति ऐसी होगी कि WDVS की बाहरी दीवार को कम से कम एक बार बदलना पड़ेगा। मोनोलिथिक दीवार को नहीं। हमारे यहां पहले से ही कई WDVS की बाहरी दीवारें मरम्मत में जा रही हैं। ज़रूर तुम कह सकते हो कि वे सभी तकनीकी रूप से गलत तरीके से लगाए गए थे और कुछ हद तक यह सच हो सकता है और यह ध्यान देने योग्य है कि यह अक्सर उन घरों को प्रभावित करता है जहाँ छत का ओवरहैंगल नहीं होता। लेकिन 10 यूरो प्रति वर्ष के लिए मैं कोई सट्टेबाजी नहीं करना चाहता।

मैंने 2013 में सोचा था कि जो कोई नया घर स्टायरोपोर में लपेटना पड़ता है, उसने कुछ गलत किया है। और मैंने 36.5 का पोरेनबेटन लिया और संतुष्ट हूँ। कम हीटिंग लागत के साथ आखिरी प्रतिशतों का पीछा करना और इसके लिए बहुत पैसा खर्च करना आर्थिक रूप से मूर्खता है। हो सकता है कि बिना किसी गलती से स्थापित किया गया WDVS दशकों तक चले। लेकिन कौन जानता है कि कारीगर बिना गलती किए काम करता है और योजनाकार सही योजना बनाता है? यदि कोई सिस्टम इतना संवेदनशील है कि छोटी गलतियाँ भी दस साल बाद महंगी मरम्मत कराती हैं, तो मैं उस सिस्टम से दूर रहता हूँ। बचाए गए पैसे से संभावित अधिक खपत को लगभग हमेशा के लिए वित्तपोषित किया जा सकता है, अगर ब्याज दरें फिर से सामान्य स्तर पर आती हैं। बिना यह चिंता किए कि खराबी होगी।

कौन सा प्लास्टर पर्याप्त परत होगी जिससे शैवाल विकास को बढ़ावा न मिले? किस प्रकार का प्लास्टर प्राथमिकता दी जानी चाहिए?

मेरी जानकारी:

- मोटी (>1.5 सेमी)
- खनिज आधारित
- वाष्प पारगम्य, यानी जलरोधी रंग आदि का उपयोग नहीं करना चाहिए।

तो यह बिल्कुल उस चीज़ का विपरीत है जो आमतौर पर किया जाता है (सस्ता पॉलीमर आधारित पतली परत वाला प्लास्टर, जलरोधी रंग से रंगा हुआ, संभवतः शैवालों के लिए कीटनाशक भी शामिल)।

यदि आप 25% (!) बचत करते हैं => सालाना 216 kWh => वर्तमान गैस दर के साथ प्रति वर्ष 10.41 EUR की बचत => प्रति माह 87 सेंट की कटौती।

ठीक है, ये 25% कहां से आ रहे हैं, यह किस लक्ष्य का मानक है?
मुद्दा यह है कि मोनोलिथिक निर्माण महंगा होता है, समान इंसुलेशन स्तर प्राप्त करने के लिए, जैसा कि WDVS - खासकर EPS के साथ होता है। ये हमारे पास मौजूद प्रस्ताव साफ बताते हैं। और सभी को एक इंसुलेशन मानक पूरा करना होगा, चाहे वह ऊर्जा संरक्षण विनियमन के अनुसार ही क्यों न हो। KFW 55 तक पहुंचना तुलनात्मक रूप से आसान है क्योंकि बस कुछ सेंटीमीटर अधिक EPS चाहिए। इसके मुकाबले, 5,000€ की क्षतिपूर्ति अनुदान और KfW ऋण के माध्यम से ब्याज लाभ मिलता है।
इसलिए मुझे यह दृष्टिकोण अजीब लगता है कि काल्पनिक 25% "बचत" मानी जाएं और ऊर्जा खपत का अनुमान लगाया जाए। फिर आप यह भी सोचें कि मोनोलिथिक दीवार में हर दरार एक थर्मल ब्रिज होती है। इसी तरह, मंजिल की छत जो बाहरी हवा से लगती है।
गलत मत समझिए, मैं भी मोनोलिथिक बनाना पसंद करूंगा। ऐसा लगता है कि यह सही तरीका है। लेकिन कीमत में जो बढ़ोतरी होती है, वह स्पष्ट होती है, कांकसड़ (कैल्शियम सैंडस्टोन) भी मुझे पसंद है और द्विपरतीय दीवार जिसमें klinker नहीं हो सकता (मेरी राय में यह आदर्श है)।

एक अकेला कठफोड़वा, एक एकल यांत्रिक प्रभाव, 30 साल बाद एकल शैवाल संक्रमण आदि।

जिसे कथित कठफोड़वा क्षति होती है, उसने सबसे सस्ती वाली सबसे खराब विकल्प चुना है। एक कम्बल EPS प्लेट, खनिज ऊन और/या मोटे प्लास्टर का उपयोग करें, तो यह सब सिर्फ मिथक बन जाता है।
शैवाल संक्रमण को कम किया जा सकता है, फिर भी यह मोनोलिथिक दीवारों पर भी होता है, हालांकि कम। कुछ पर्यावरणीय प्रभावों को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता, जैसे जंगल के करीब होना।

वर्तमान में बहुत से लोग सफेद प्लास्टर वाली इमारतें बना रहे हैं। चाहे WDVS हो या मोनोलिथिक दीवार की संरचना, ये प्लास्टर साफ करने पड़ेंगे। बेशक, अगर शैवाल होते हैं तो जल्दी और/या बार-बार सफाई करनी पड़ेगी, लेकिन वे सब गंदे होंगे।