Isoler une nouvelle construction en béton cellulaire de 36,5 ?

Comme je viens moi-même de S-H et que j'y fréquente un cercle d'amis correspondant, je ne peux que dire : Non. Que penses-tu qu'il y ait derrière le typique brique rouge ?

Eh bien, presque toujours Ytong, Porit, Hansapor, Hebel... en tout cas depuis environ 2000.

Il semble donc que Commerzbank puisse réellement offrir les conditions en ligne. Tout le reste serait une fraude, n'est-ce pas ?

Oui et non. Ce ne sont généralement pas les conditions selon la réglementation sur l'indication des prix. De plus, la Commerzbank agit plutôt en tant qu'intermédiaire.

Jein. Ce ne sont généralement pas les conditions selon l'ordonnance sur les indications de prix. D'ailleurs, la Commerzbank agit plutôt en tant qu'intermédiaire.

Donc encore une fois, la Commerzbank dispose d'un calculateur en ligne et si l'on considère qu'il y a 2 mois offerts et qu'en agence il y a 12 mois sans intérêts de mise à disposition avec en contrepartie une majoration du taux d’intérêt de 0,06 à 0,08 points de pourcentage justifiée, alors ce sont aussi les conditions en ligne qui nous ont été proposées. Si nous avions dit ce jour-là que nous le faisions, alors ce seraient nos conditions.

Le contrat est alors conclu entre nous et la Commerzbank. S'ils revendent le crédit, aucune idée. C'est la Comdirect qui fait l'intermédiation, tu parles de celle-ci ?

2,08 % pour 20 ans
1,16 % pour 10 ans
Chacun avec 2 % d’amortissement, 2 mois sans intérêts de mise à disposition et 80 % d’hypothèque

KFW 55 à 2,25 % sur 20 ans avec en parallèle des obligations de remboursement plus élevées ainsi que KFW-propriété à 1,50 % sur 10 ans avec des obligations de remboursement également plus élevées n'ont donc actuellement aucun sens.

Mais ce n’est qu’un sujet secondaire.

À l’origine, il s’agit du fait que l’[WDVS] ne vous fait quasiment pas économiser sur les coûts énergétiques contrairement à un mur monolithique. Dans mon exemple ci-dessus, environ 500 EUR sur 50 ans.

Contrairement aux pertes dues à la ventilation, aux fenêtres et à l’eau chaude, les autres postes sont des broutilles.

C’est pourquoi je ne décide pas entre [Kalksandstein]+[WDVS] ou monolithique selon les coûts de fabrication ou les économies d’énergie, mais selon ce avec quoi je me sens bien sur 50 ans et plus et où je sais (!) qu’aucuns gros coûts de rénovation ou d’élimination ne m’attendent.

Ici chez nous, de nombreuses façades avec ITE sont déjà en cours de rénovation. Bien sûr, tu peux dire que TOUTES ont été mal réalisées d’un point de vue professionnel et cela peut parfois être vrai, et il est également frappant de constater que ce sont souvent des maisons sans débord de toit qui sont concernées.

Lors du doublage des panneaux, ne pas suivre le débord de toit avec le déplacement de la surface extérieure du mur est sans doute un « classique ». Au minimum si la couverture du toit n’est pas renouvelée.

J’ai déjà une sorte de calcul provisoire et il y est indiqué 42,7 % de pertes de chaleur par ventilation, 26,9 % par le verre et 10,8 % par le mur extérieur. Et cela se rapporte alors à la chaleur de chauffage.

Ce genre d’affirmations est précisément ton problème, c’est pourquoi dans le forum écologique personne ne t’a pris au sérieux. Je ne sais pas si tu inventes les chiffres au hasard ou complètement pour le plaisir, mais tu as juste besoin de googler 5 secondes, tu verras que tes chiffres sont un non-sens total.

42,7 % par ventilation... excuse-moi ? Pas de fenêtres installées ? (ce qui expliquerait aussi les pertes de chaleur beaucoup trop élevées par les fenêtres).

Avec des chiffres comme ça, tu peux économiser tout calcul. De la merde en entrée -> de la merde en sortie. Mis à part ça, la rentabilité n’est pas mon point dans la discussion. Que beaucoup de choses ne sont pas rentables, ... absolument d’accord avec toi. Chez nous, le béton cellulaire était d’ailleurs l’option la moins chère, ensuite le bloc de sable-calcaires + WDVS, puis notre brique actuelle.

Ce dont je voulais parler :
La dénaturation systématique du WDVS avec des arguments que tu as lus quelque part, que tu présentes comme si c’était une opinion établie chez les experts sans jamais citer une seule source.

Exemple :
Tu affirmes qu’il est plus probable qu’un WDVS doive être rénové plus tôt qu’un monolithique... Étrange, l’étude Fraunhofer dit que proportionnellement plus de dégâts ont été trouvés sur les façades des systèmes monolithiques. Par exemple, ils ont également beaucoup plus de problèmes avec les ponts thermiques. Le WDVS en soi dure éternellement...

Ominueux pic... il est définitivement compté parmi les dégâts des façades, mais il est quasiment inexistant. Wow il y a peu de cas documentés sur Internet... comment peut-on construire un argumentaire sur ça ?

Algues : il a déjà été beaucoup dit. Pas de problème avec les façades WDVS, les briques ont tout autant ce problème, ou les bâtiments construits de façon monolithique. Cela arrive peut-être un peu plus souvent avec le WDVS, mais les influences environnementales alentours ont un impact beaucoup plus important (arbres, biotopes, ...)

Je comprends que l’on n’aime pas les plastiques par sentiment, mais c’est de nouveau une affaire purement émotionnelle, et nous en avons déjà parlé plusieurs fois ici. Tu devrais alors aussi renoncer entre autres aux pots de yaourt, aux brosses à dents, à ton canapé dans le salon et à des milliers d’autres choses. Avec ceux-là, tu as même un contact direct avec la peau ou tu les ingères même par la nourriture. Le WDVS est uniquement dans le mur, aucun contact avec l’extérieur...

19 fenêtres sont installées et les chiffres ont été déterminés par un expert avec un programme professionnel. Autant que je puisse vérifier les entrées, il n’a commis aucune erreur.

Je n’ai pas de problème avec le plastique, mais s’il n’est pas nécessaire, alors ce n’est pas nécessaire.

Dans l’étude Frauenhofer, le WDVS est si bien noté parce qu’il a été régulièrement entretenu et rénové. C’est ce dont je parle : les coûts ultérieurs !!

Une durée de vie de 22 ans avant la première rénovation est indiquée. Établie sur les mini-WDVS de 2-6 cm d’autrefois.

D’autres types de dommages ne se trouvent que sur les WDVS ou y sont plus fréquents. Pic, algues, fissures, cloques, traces, etc.

Dans la rénovation, il n’y a pas d’alternative, mais en construction neuve, on ne doit pas prendre de risque pour 10 euros de chauffage par an, si faible soit-il.