Qui dit que le prêt avec la durée la plus courte est aussi celui avec le taux d'intérêt le plus bas ? Les 10 ans sont moins avantageux de 0,02 % par rapport à la fixation du taux sur 20 ans. En revanche, je peux faire autant de remboursements anticipés mensuels que je veux, c’est-à-dire que si à la fin d’un mois j’ai 2 000 € de disponible, je fais un remboursement anticipé. Si le mois suivant je reçois ma prime et mon bonus, je fais un remboursement anticipé, etc. et tout de suite.
L'objectif est d'avoir remboursé le prêt du milieu après 5-6 ans pour réduire la charge mensuelle.
Mais le prêt avec la fixation du taux la plus courte n’a-t-il pas le taux d’intérêt le plus bas et ne devrait-on pas rembourser le plus là où le taux d’intérêt est le plus élevé ? Et après 10 ans, on peut de toute façon faire des remboursements anticipés "librement" (résilier). À cet égard, les montages avec plusieurs prêts amortissables normaux de durées différentes ne m’ont jamais paru clairs.
Pour la question initiale :
Je formulerais une règle : la fixation du taux doit toujours être légèrement plus courte que la durée calculée. On arrive à la fin avec le "faible" capital restant dû, même avec un taux d’intérêt nettement plus élevé. C’est un pari que je prendrais toujours.