Plan d'une maison individuelle de 190m2 avec sous-sol. Vos retours ?

surtout a l'entrée au rez-de-chaussée et les pièces de vie au sous-sol comme cela aurait du sens chez vous.

Merci pour les fleurs à tous. :)
Je dois avouer que nous ne savons pas encore exactement ce que nous allons mettre dans les aménagements extérieurs à la fin. Mais il est prévu que nous n’ayons pas à y investir une fortune pour le moment. Cela rend les choses plus faciles si, à la fin du budget, il reste encore beaucoup à faire. ;)
Notre entrepreneur en construction a réparti la terre excavée sur le terrain et l’a provisoirement terrassée. Cela devait éviter que nous ayons trop à transporter, car les camions vers la décharge coûtent actuellement très cher.
Nous verrons plus tard, quand nous avancerons, comment il la répartira et la « cachera » sur le terrain. Et s’il y en a trop, nous en ferons encore partir un peu. Je vais essayer bientôt d’apprendre à utiliser quelques photos par drone. Nous avons déjà créé une légère pente abrupte vers les voisins à cause de nos travaux avec la pelle mécanique. On s’étonne de ce qui apparaît là.

vor allem hat den Eingang in EG und die Wohnräume im UG wie es bei euch Sinn machen würde.

Exactement, ça me plaît bien en fait. On arrive au garage / à la porte d’entrée dans le hall, puis on descend l’escalier vers les pièces de vie et de là aussi vers le jardin attenant. Et si on ne prend pas l’escalier mais qu’on passe par le couloir, on arrive aux chambres et à la salle de bains.

Le plan jusqu'à présent : le terrain mesure 40 m de long et perd presque 5 m de hauteur.

Alors je ne comprends pas votre approche. Tu as écrit que vous voulez être de plain-pied avec le rez-de-chaussée sur la terrasse et le jardin. Si vous remblayez la terrasse, vous devrez quand même descendre au jardin par un escalier.

Une sortie de plain-pied sur la terrasse ET le jardin n’est possible que si l’avant est plus bas (donc un sous-sol aménagé comme espace de vie).

Au minimum, votre idée est « planifiée à côté » du terrain. Concevoir en fonction du terrain peut permettre d’économiser énormément de coûts, que vous auriez autrement sans contrepartie. Si on veut remblayer autant que vous, c’est définitivement très loin d’un optimum par rapport au terrain.

Peut-être vaut-il la peine de faire appel à un vrai architecte SANS proposition et seulement avec le programme des pièces. Vous dépasserez probablement le budget dans ces conditions de toute façon.

Je voudrais aussi accéder de plain-pied au jardin depuis le rez-de-chaussée (c’est-à-dire l’étage que j’atteins depuis la rue).

Tu n’as cependant pas un accès de plain-pied au jardin si tu remblayes/relèves ta terrasse.

En même temps, pour nous une terrasse n’est pas un balcon -

Personne parmi nous ne te conseille un balcon.

Nous aimerions bien faire ça - mais il me manque une idée géniale pour le problème suivant :

As-tu une bonne suggestion à ce sujet ?

Oui, comme déjà dit par moi et d’autres : 2 niveaux : un côté rue, l’autre au sous-sol avec accès jardin et terrasse. Il y a assez de discussions sur les plans ici, qui traitent des pentes et cherchent à optimiser la surface habitable sans gaspiller d’argent dans une cave technique coûteuse. La plus récente est de , le mieux est de regarder les sujets « sous » toi, il y a des idées réussies, bien que cachées dans les pages de discussion. Je conseille toujours de jeter un œil aussi à d’autres discussions en parallèle, cela change la perspective et on n’est pas soi-même concerné. Concernant tes explications, Au-Pair ou visite des parents, votre plan ne convient pas de toute façon. On se marche sur les pieds au niveau nuit et on n’a pas d’intimité - pour une maison de 130 m² c’est tolérable, pas pour une maison de 190 m² à grande dimension. Au minimum, le bureau devrait être multifonctionnel.

Pour les frais annexes de construction et la sécurisation de la pente, nous avons jusqu’à présent prévu 73 k€, mais nous n’avons pas encore trouvé de moyen de justifier ce chiffre. Comment avez-vous fait ?

Nous avons cherché un entrepreneur général qui connaît bien les pentes et avons convenu d’un prix forfaitaire pour la maison clé en main et les mesures de soutènement. Les deux ont été respectés et parfaitement réalisés. Nous avons également dessiné nous-mêmes notre plan de base. Nous en étions très satisfaits ainsi que la plupart des membres du forum.

D’ailleurs, je partage l’avis des autres utilisateurs :
Si vous avez le sentiment que vous n’êtes pas à 99% très contents de votre plan, alors je suis totalement d’accord avec (aller chez un architecte avec votre budget et votre programme de pièces pour faire un plan individuel en fonction de votre terrain). Je vois plutôt ici une maison à deux grands étages avec des chambres à l’étage et le séjour/salle à manger en bas avec un accès direct au jardin de plain-pied. Je me demande toujours si, et le cas échéant quand, les maîtres d’ouvrage s’aperçoivent que leur maison ne correspond pas (vraiment) à leur terrain. Ici, il y a beaucoup de tours d’habitation où l’on voit clairement qu’on a procédé selon le schéma « la maison A doit être sur notre terrain ».

Pour vous, je ne prévoierais en plus que deux chambres pour le 3e enfant/Au-Pair/invités au lieu de 2+1 chambres de secours. Vous aurez besoin de cet argent ailleurs. En principe, je fais partie du groupe qui préfère « envoyer les visites (beaux-)parents à l’hôtel » plutôt que de prévoir ici une chambre supplémentaire. Cela dit, je comprends le point pour 12 fois par an (wow, c’est une fois par mois !) un peu plus.

Les entreprises avec lesquelles nous parlons sont "Büttner Massivhaus", "Probau Massivhaus" et "dechant hoch- und ingenieurbau gmbh". On ne trouve quelque chose que sur Büttner. Dans la région, cependant, les trois entreprises sont connues et appréciées.

Les entreprises régionales connues et respectées ont beaucoup de valeur. Je n’ai rien trouvé concernant Dechant qui les rende recommandables, leur spécialité semble clairement en dehors de la maison individuelle. Büttner et Probau sont déjà mentionnées ici :
https://www.hausbau-forum.de/threads/empfehlungen-bauunternehmen-aus-der-region-franken.27790/page-2#post-562343
https://www.hausbau-forum.de/threads/bauen-mit-probau-massivhaus.1192/
https://www.hausbau-forum.de/threads/baufirma-fuer-massivhaus-im-bamberger-raum.33182/

La démarche des concepteurs est à chaque fois de prendre en compte nos souhaits puis de faire une proposition. Avec "grand salon", "escaliers droits" et "sur la pente", nous avons pourtant déjà apporté tellement de contraintes que la liberté de conception est limitée. Il semblait que personne ne voulait vraiment nous montrer des alternatives. C’est-à-dire fournir pour un souhait de notre part 2 à 3 alternatives et nous laisser choisir celle qui nous convient le mieux.

*LOL* l’idée de nombreux futurs bâtisseurs que les entreprises de construction présenteraient déjà trois propositions de construction pour décrocher le contrat, comme si elles étaient des agences de pub dans une comédie hollywoodienne et qu’il s’agissait rien de moins que du budget de campagne de la Wordwide Biggest Business International Corporation pour les cinq prochaines années, est presque naïvement amusante. Ensuite, vous ajoutez – malgré des architectes amis – l’exigence supplémentaire d’une conception d’assistant de dessin pour un terrain en pente, ce qui frise déjà la légère folie. D’autres contraintes pour le projet (comme un « escalier droit ») peuvent faire déborder le vase, mais devraient au minimum être considérées comme des « nice-to-haves ». En comptant la distance de la maison à la rue, une hauteur complète de sous-sol est déjà consommée pour simplement redresser la maison, et une connexion du jardin à l’espace de vie « parfaitement droite » (comme dirait le commissaire principal Anton Stadler) mène à la situation du salon au sous-sol. Il est aussi absolument certain que même avec une planification habile, il faudra investir un bon montant dans le terrassement (que je préfère toujours aux murs en L ou aux murs escarpés).

À mon avis, toute entreprise de construction se disqualifie déjà à partir du moment où elle ne recommande pas clairement un concept avec un sous-sol habité. Ce genre de concept apparaît rarement voire jamais dans leurs catalogues de propositions de construction. Les modèles catalogués mènent donc systématiquement à des constructions trop chères, avec des sous-sols trop grands et coûteux et un effort important de terrassement. Les projets pour terrains plats, quelle qu’en soit l’origine, doivent fondamentalement être mis au rebut lorsqu’il s’agit de terrains en pente.

Faites absolument appel à des architectes payés par vous-mêmes pour au moins les phases de services 1 et 2. Vous avez absolument besoin d’un concept spatial qui intègre activement le sous-sol en usage mixte (= espace de vie côté vallée) !